JUSTIFICACION 022 JUECES DECIMOSEXTO

AVISO IMPORTANTE:
Se hace del conocimiento de los interesados que las
preguntas que integraron el cuestionario que se aplicó en
la primera etapa del Decimosexto Concurso Interno de
Oposición para la designación de Jueces de Distrito, no
volverán a utilizarse en algún otro concurso y, por
consiguiente, serán dadas de baja de la base de reactivos
del Instituto de la Judicatura Federal.
“Por laexcelencia en la impartición de justicia”

JUSTIFICACIÓN JUECES DECIMOSEXTO INTERNO

1. Con el fin de reducir los niveles de contaminación, en una ley estatal se establece que los vehículos
que se utilicen para la prestación del servicio público de transporte en rutas urbanas no deben exceder
de diez años de antigüedad.
Se promueve un juicio de garantías en contra de la orden de detener vehículos quepresten el servicio
público de transporte con más de diez años de antigüedad con fundamento en la disposición antes
precisada. En este caso, ¿se reúne el requisito del artículo 124, fracción II, de la Ley de Amparo para
conceder la suspensión?
A. No, porque se vulneran disposiciones de orden público y se sigue perjuicio al interés social.
B. Sí, porque no se vulneran disposiciones de ordenpúblico ni se sigue perjuicio al interés social.
C. Sí, porque en el caso concreto no se vulneran disposiciones de orden público ni se sigue perjuicio al
interés social, en tanto que no está acreditado que el vehículo de más de diez años de antigüedad
produzca un daño superior al ambiente al que producen los vehículos más recientes.
Justificación:
No. Registro: 179727
Jurisprudencia
Materia(s):Administrativa
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Diciembre de 2004
Tesis: 2a./J. 166/2004
Página: 545
SUSPENSIÓN EN AMPARO. DEBE NEGARSE CUANDO EL CONCESIONARIO DEL SERVICIO
PÚBLICO DE TRANSPORTE LA SOLICITE CONTRA LA DETENCIÓN DEL VEHÍCULO QUE
UTILIZA PARA SU PRESTACIÓN, POR NO CUMPLIR LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIBLES
(ARTÍCULO 70 DE LA LEYDEL TRANSPORTE PARA EL ESTADO DE PUEBLA). El mencionado
precepto establece que los vehículos que se utilicen para la prestación del servicio público de transporte en
rutas urbanas no deben exceder de diez años de antigüedad, con lo cual se persigue proteger el interés
colectivo y tutelar el orden público, ya que además de buscar la seguridad de los pasajeros y la disminución
de accidentes, tiende areducir el impacto ambiental. Ahora bien, si la protección al medio ambiente y la
preservación del equilibrio ecológico son de interés social y utilidad pública, conforme a los artículos 1o., 2o.,
3o., fracción XIX, 4o. y 7o., fracciones II, III y VII, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente, que están obligadas a cumplir, entre otras, las autoridades estatales, esindudable que
si los concesionarios reclaman la detención de vehículos destinados al transporte público que no reúnan los
requisitos legales previstos, debe negarse la suspensión del acto reclamado conforme al artículo 124, fracción
II, de la Ley de Amparo, ya que de lo contrario se causaría perjuicio al interés social, pues la sociedad está
interesada en que la prestación del servicio público detransporte se realice en condiciones de seguridad y
ocasionando el menor impacto ambiental.
Contradicción de tesis 132/2004-SS. Entre las sustentadas por el Tercer y Primer Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 27 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: AlbertoDíaz
Díaz.
Tesis de jurisprudencia 166/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
cinco de noviembre de dos mil cuatro.

JUSTIFICACIÓN JUECES DECIMOSEXTO INTERNO

2. La Ley de Amparo, en su artículo 212, establece que con la finalidad de tutelar a los núcleos de población ejidal
o comunal y a los ejidatarios y comuneros en sus derechos agrarios, así como, en...