justificacion moral del castigo

Calsina Ana Florencia. T20

JUSTIFICACIÓN MORAL DEL CASTIGO

Existen dos corrientes filosóficas que interpretaron el término de ‘‘castigo’’ de dos maneras diferentes pero que guardan granrelación.
Para empezar, en todos los casos de castigos se encuentran los siguientes elementos:
a) Una persona que se comporta mal (el ofensor).
b) Un persona que tiene superioridad jerárquica sobreel ofensor.
c) El castigo que sufre el ofensor y que consiste en dolor o sufrimiento para él, ya sea de manera directa sobre él o por la privación de algún bien.
Algunos filósofos han planteadocómo justificar el daño que causamos cuando castigamos a alguien.
La discusión filosófica con respecto a la justificación moral del castigo presenta varios rasgos peculiares. Por un lado se puedereducir hasta dos teorías básicas y por otro estas dos teorías parecen concluir las posibilidades que quedan abiertas frente al problema.
Las teorías son: la concepción retribucionista del castigo y laconcepción utilitarista del castigo.
En palabras de los retribucionistas, la justificación moral del castigo debe tener su origen en el hecho de que alguien cometió una ofensa que merece sercastigada. El hecho de que una persona haya cometido intencionalmente una ofensa constituye una razón suficiente para que se le adjudique un castigo.
Por otro lado, los utilitaristas sostienen que el castigosólo puede justificarse por el valor que cabe atribuir a sus consecuencias. Es decir, según ellos si se quiere justificar al castigo debe plantearse las consecuencias que desprenden de su aplicación.Lo importante del castigo son los hechos que re producen en el futuro, aquellos que se produzcan como consecuencia de la aplicación del castigo al ofensor, es decir, si se ha aprendido con esto. Aesta tesis se le suelen asociar las dos siguientes: a) las consecuencias valiosas que se derivan de la aplicación del castigo constituyen la justificación mora: el castigo por el castigo mismo es...