justificación de las decisiones judiciales



DEDICATORIA 


En primer lugar a Dios, cuya bondadosa indulgencia ante mis errores humanos permitió concluir con mis estudios superiores en Derecho. 




A todos aquellos profesionales en derecho quienes constantemente me reprochaban dedicarme a la poco prometedora y masoquista labor del estudio filosófico del derecho. 
INTRODUCCIÓN


El problema de la justificación de lasdecisiones judiciales es uno de los temas de debate más importantes de la teoría jurídica. Los estudiosos del derecho ofrecen diferentes reconstrucciones de aquello en lo que consiste una decisión judicial, y ellas, a su vez, están vinculadas a diversas premisas de base. Al respecto, una de las premisas de base que hoy cuenta con amplio consenso en la teoría jurídica es la tesis de que el procesojudicial en su conjunto está principalmente orientado a la búsqueda de la verdad. Se trata de una concepción que se puede calificar como cognitivista y racionalista del proceso judicial en general, y de la motivación de la premisa fáctica en particular (es decir, de la solución a la así llamada quaestio facti).


CONCEPTO DE JUSTIFICACIÓN, TÉRMINO
AFINES, METODOLOGÍA Y TIPOS DE
ENUNCIADOSJUSTIFICABLES, ESTRUCTURA, TIPOS Y FINES
DE LA JUSTIFICACIÓN


Es conveniente mucho más fácil comprender con ayuda de una buena bibliografía, algún artículo que todo tratadista en la materia y todo autor de compendio se crea luego en la obligación de citar, que redacta una buena sentencia o un escrito forense. Hasta el más tonto puede, usado bibliografía confecciones una monografía en la cual seerige en juez de todos los autores que se han ocupado antes de este tema.

I. 1. JUSTICIA Y JUSTIFICACIÓN.
Es habitual comenzar el estudio de cualquier objeto imaginable, se este del tipo que sea, dando a conocer el concepto del mismo, para luego pasar a desentrañar sus características y propiedades hasta desvelar, si es posible, sus secretos más mínimos.

Cuando nos encontramos ante unconcepto de justificación intuitivamente lo asociamos con otro concepto trascendental en el mundo del Derecho que, adoptando a lo largo de la historia distintas concepciones se puede considerar el nudo conductor del mismo desde su misma aparición: nos referimos al concepto justicia.

Sabemos que la forma de las palabras no es caprichosa sino que responde a una evolución desde sus orígenes que, almenos es sus líneas generales, puede ser seguida por las ciencias que estudia estos termas.

Las palabras surgen de un tronco común; luego puede seguir o no distintos caminos, pero nunca dejarán de delatar su árbol genealógico.

Ello ocurre con las palabras justicia y justificación. Un breve estudio etimológico revela su parentesco. El concepto “madre” de esta familia es sus, que significa,como de todo es sabido, Derecho, justicia. De sus deriva del termino del latín justas (introducido hacia 1140), esto es, justo. Compuesto derivados de justo con justificar, que deriva del latín justificare, y aparece en torno a 1490, y justificación, cuya aparición se deriva también hacia fines del siglo XV.

De esta relación entre los términos justicia y justificación podemos deducir unconcepto aproximado de justificación como el resultado de la acción de justificar, esto es, de la acción de “volver justo” lo injusto o, al menos aquello de cuya justicia se dudaba.

El termino justificación, como tal, aparece en el Derecho actual en un concreto ámbito. El jurídico-penal, en el que se hace referencia a las llamadas “causas de justificación”, cuyo fundamento puede encontrase enla relación con el término justicia y con la acción justificare. La doctrina jurídica-penal se ha referido tradicionalmente a las causas eximentes como causas de justificación cuya concurrencia en el caso conlleva la exclusión de la antijuridicidad o ilicitud de una conducta que en principio era típica. Por ello también se las denomina causas de exclusión de la antijuridicidad o del injusto. Las...