JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN
PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA
DE CARACAS
En fecha 29 de enero de 2.002, el ciudadano JOSE BONIFACIO CASTRO
VARGAS, titular de la cédula de identidad Nº 272.888, asistido por la abogada
Milagros Carolina Orozco Pérez, inscrita en el instituto de Previsión Socialdel
Abogado bajo el Nº 89.027, interpusieron demanda por cobro de prestaciones
sociales, contra la empresa HABITACASA ADMINISTRACION DE
CONDOMINIOS Y OBRAS CIVILES C.A., inscrita ante el Registro Mercantil
Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda,
en fecha 06 de marzo de 1.985, bajo el Nº57, Tomo 39-A-Sgdo, representada
por los abogados XXXXXX, inscritosen el instituto de Previsión Social del
Abogado bajo los Nros 19.295 y 23.099, respectivamente.
En fecha 05 de marzo de 2.002, el extinto Juzgado Octavo de Primera
Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, admitió la demanda y, ordenó notificar a la empresa demandada.
Así las cosas, y vistas las actas procesales que conforman el presenteexpediente y, encontrándose el presente expediente en etapa de dictar
sentencia, de seguidas pasa este Tribunal a realizar su pronunciamiento,
realizando las siguientes observaciones.
I
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
En virtud de lo expuesto, pasa este Juzgador a conocer de la demanda por
pago de Prestaciones Sociales, a cuyo efecto observa:
Alegó, la representación judicial de la parte accionanteque comenzó a prestar
servicios para la empresa demandada en fecha desde el 1º de enero de 1.994
hasta el 31 de enero de 2.001, fecha esta en la que se vio obligado a renunciar
desempeñándose como vigilante de seguridad devengando un salario mensual
de Bs. 180.000,00, teniendo un horario de trabajo de de 12 horas diarias,
iniciando labores a las 06:00 de la tarde hasta las 06:00 de la mañana,teniendo 02 días libres a la semana, esto de conformidad con lo establecido en
el articulo 196 de la ley Orgánica del Trabajo.
La representación judicial del accionante, demanda la cancelación de Bs.
10.322.726,58, por diferencia de prestaciones sociales, así como que se
ordene la indexación de la cantidad que se ordene a cancelar, el pago de los
intereses de mora e intereses sobreprestaciones sociales.
Que los conceptos reclamados pro el accionante son los de antigüedad al corte
de cuenta del 18 de junio de 1.997, de conformidad con lo establecido en el
articulo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo, antigüedad de conformidad con lo
establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, bono vacacionales no cancelados

desde el 31 de diciembre de 1.995 al 31 de enero de 2.001, así como lacancelación del sobre tiempo no pagado.
Por su parte la representación judicial de la empresa demandada alegó como
punto previo la falta de cualidad e interés para sostener el juicio de conformidad
con lo establecido en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil.
Así mismo, negó, rechazo y contradijo que el accionante haya prestado
servicios con la demanda, ni que haya iniciado larelación de trabajo en fecha
1º de enero de 1.994, hasta el 31 de enero de 2.001, alegando que la
Administradora fue contratada por la junta de condominio en fecha 14 de
agosto de 1.994, es decir, en fecha posterior a la que fue el accionante
contratado como vigilante de las Residencias Villa Adriana.
Negó que le haya cancelado el salario de Bs. 180.000,00, por salario mensual,
negando queganara hora sobre tiempo de Bs. 1000, así como hora de sobre
tiempo nocturno de Bs. 1.300.
negó que le corresponda la cancelación de de 60 horas semanales en turno
diurno y nocturno, así que le corresponda la cancelación de 09 horas por 02
días de descanso semanal, así mismo, negó que sean la cantidad de 09 horas
semanales de jornada diaria.
Negó, rechazo y contradijo los cálculos realizados...