Kant - Prolegómenos a toda metafísica futura.

KANT

PROLEGÓMENOS
Traducción del alemán
por
JULIÁN BESTEIRO
Prólogo de
ANTONIO RODRÍGUEZ HUESCAR

AGUILAR
MADRID - BUENOS AIRES - MÉXICO

El título original de esta obra

de
IMMANÜEI. KANT
(1724- 1804)

PROLEGOMENA ZU EINER JEDEN KÜNFTIGEN
METAPHYSIK DIE ALS W1SSENSCHAFT
WIRD AUFTRETEN KÖNNEN
y fué publicada en Riga, en 1783

1° edición en esta Biblioteca: Año 1954
2edición en esta Biblioteca: Año 1959
2°

ES PROPIEDAD
Queda hecho el depósito que marca la ley N° 11.723.
Copyright © 1959 by M. Aguilar, Editor, Buenos Aires.
Impreso en la Argentina - Printed in Argentina

ÍNDICE

PRÓLOGO
Cronología de la vida y de la obra de Kant
Nota bibliográfica sobre Kant
PROLEGÓMENOS A TODA METAFÍSICA DEL PORVENIR QUE HAYA DE PODER PRESENTARSE COMO
UNA CIENCIAPAG.
7
33
35

37
39

Recuerdo previo acerca de la
todo conocimiento
(1-3)
Pregunta general: ¿Es, en
posible la metafísica? ...
Pregunta general: ¿Cómo es posible el conocimiento de la
razón pura?

55
66
70

DE LA PRINCIPAL CUESTIÓN TRASCENDENTAL
PRIMERA PARTE: ¿Cómo es posible la matemática
Observación

77

SEGUNDA PARTES ¿Cómo es posible la ciencia natural pura?(14-38)
Apéndice a la ciencia natural pura (39)

97
138

PARTE: ¿Cómo es, en

posible la metafísica?

(40-56)
145
I. — Ideas psicológicas (46-49)
154
II. — Ideas cosmológicas (50-54)
161
III. - La idea teológica (55)
175
general acerca de las ideas trascendentales (56) 176
De la determinación del limite de la razón pura.
(57-60)

IMMANUEL

KANT

SOLUCIÓN DE LA PREGUNTAGENERAL DE LOS
PROLEGÓMENOS: ¿Cómo es posible la metafísica como
ciencia?
203
213
Prueba de un juicio sobre la crítica que precede a la investigación
214
Proposición de un estudio de la crítica, al cual puede seguir
el juicio
225

RECUERDO PREVIO
acerca de la característica de todo conocimiento metafísico

1
DE LAS FUENTES DE LA METAFÍSICA
Si se quiere uno representar un conocimientocomo ciencia, debe, ante todo, poder determinar exactamente lo
diferenciado, lo que en ella no es común a alguna otra y
constituye su peculiaridad; de lo contrario, los límites de
todas las ciencias se entremezclan, y ninguna puede ser
tratada fundamentalmente según su naturaleza.
Esta particularidad puede, pues, depender de la diferencia de los objetos, o de las fuentes del conocimiento, odel
modo de conocer, o de algo, o del todo de estas partes juntamente; a eso se refiere, ante todo, la idea de la ciencia
posible y de su territorio.
Principalmente, por lo que a las fuentes de un conocimiento metafísico se refiere, está ya implícito en su concepto que no pueden ser empíricas. Los principios de éstas
(¡a los cuales corresponden, no solamente sus axiomas,
sino también susconceptos fundamentales) jamás deben
ser tomados de la experiencia, pues deben ser conocimientos, no físicos, sino metafísicos; esto es, de más allá de la
experiencia. Así, pues, no tendrán por base ni la experiencia externa que constituye la fuente de la física pro-

56

IMMANUEL

KANT

piamente dicha, ni la interna, que es el fundamento de la
psicología empírica. Es, pues, un conocimientoa priori,
o del entendimiento puro, o de la razón pura.
En eso no se diferenciará, pues, de la pura matemática; se deberá, pues, llamar conocimiento filosófico puro;
con respecto al significado de esta expresión, me remito
a la Crítica de la razón pura, donde ha sido clara y suficientemente expuesta la diferencia entre estos dos modos
de usar la razón. Y nada más he de decir con respecto
alas fuentes del conocimiento metafísico.

DEL MODO DE RECONOCER QUE PUEDE SOLAMENTE LLAMARSE METAFÍSICA
a) De la diferencia entre juicios sintéticos y analíticos
en general
El conocimiento metafísico debe solamente contener juicios a priori, como exige la naturaleza de sus fuentes. Pero,
entre los juicios, cualquiera que sea su origen o la forma
lógica que adopten, hay, sin embargo, una...