kant y marx










El Conflicto de la Modernidad
Durante la historia de la filosof僘 moderna, se desarrollaron diferentes pocisiones respecto al modo en que el hombre ve al mundo y la forma en que 駸te se desenvuelve en 駘. ﾉstas se distingu僘n y separaban basicamente en dos grandes escuelas: el Idealismo emp叝ico y el Materialismo trascendental. El Materialismo trascendental plantea que la materiaexiste por s�misma y que la percepci y racionamiento son un producto de 駸ta, debido a que la misma se encuentra en un estado de alta complejidad. En cambio, el Idealismo emp叝ico expone que mediante la conciencia se puede saber que hay una existencia de un yo, pero no es posible demostrar que mediante la persepci del mundo puedo llegar a conocerlo como es en s�mismo. Cuando Imannuel Kant seenfrenta a esta discuci de las dos escuelas modernas, en un inicio se identific�con el Idealismo emp叝ico, pero luego cambi�de opini y ve necesario criticar a esta concepci sobrevalorada de la raz 菟ara despertar a la filosof僘 de su adormeciminto dogm疸ico�1 . As�es Kant, sin dejar de ser un Idealista, traspasa los l匇ites de lo establecido por sus antecesores y crea una nueva filosof僘 que no buscacrear un dogma con el pretencioso fin de alcanzar un conocimiento de la realidad trascendental, pues esta es inalcanzable (tema que trataremos m疽 adelante), sino que busca fundamentar la posiblidad de poder hacer Juicios sint騁icos a priori, o sea, juicios que podemos enunciar acerca de la caracter﨎tica de algo (sint騁ico) sin tener conocimineto emp叝ico de este algo (a priori). Pero para poder llegara estos Juicios es necesario refutar la teor僘 contraria, la Empirista, que dice que el conocimiento so se presenta en la experiencia material, puesto que el humano, al ser un ente m疽 del mundo sensible, no tiene la capacidad de conocer nada fuera de su experimentaci dentro de la naturaleza, y es ac� en 駸ta concepci, en la cual se produce un conflicto de suma importancia para la historia de lafilosof僘: el choque entre la idea del humano como ser ligado unicamente a la causalidad de la naturaleza y la idea del humano como ser ligado a una causalidad no unicamente natural, sino tambi駭 con una posiblidad de libertad. Pero este debate no so se limita a esta materia de la causalidad, puesto que se translada a una confrontaci pr當tica entre la tesis que llamar�迭ealista�la cual plant饌 laLibertad como ausencia de coacci defendida por Hobbes y Hume, y la tesis que llamar Trascendentalista�la cual plant饌 la Libertad como 斗a independencia de la voluntad respecto de la imposici de los impulsos de la sensibilidad2 que tiene como exponentes al mismo Kant y a Karl Marx.



Del giro Copernicano al Idealismo trascendental
Al entender la metaf﨎ica de Kant, uno entiende el por qu�elautor de Cr咜ica a la Raz Pura hace la analog僘 entre su teor僘 y la teor僘 geoc駭trica de Cop駻nico. La analog僘 reside en que ambas desmoronan lo prescrito hasta el momento: Cop駻nico pone en duda la veracidad misma del texto m疽 mportante e influyente de la historia occidental, la Biblia, mientras que Kant refuta los dos grandes fundamentos metaf﨎icos de la filosof僘 mederna: las pretenciones del antiguoIdealismo de conocer la cosa en s� ya que (como explica Kant) no podemos conocer objetivamente lo que no es objeto de nuestra intuici sensible, y el Realismo Trascendental, el cual se basaba en pensar que lo que conocemos mediante los sentidos es lo 佖ico que podemos llegar a haber3 y que el sujeto es solamente un ser pasivo. El giro Copernicano de Kant es un cambio total en la manera de ver elco el sujeto obtiene el conocimiento. Veamos esta idea con m疽 profundidad.
Antes de este giro se pensaba que el sujeto perceptivo obten僘 el conocimiento a traves del sometimiento pasivo a la cosa que observa, esto es, que el objeto conocido (la cosa) influye en el Sujeto y provoca en 駘 una representaci fidedigna. Este modo de ver como actua la experiencia sensible en el sujeto no muestra...