Kant

Tema: Crítica de la metafísica tradicional

Hasta Kant 1770 Kant se había preocupado por cuestiones científicas (relacionadas con la física y las matemáticas), pero poco a poco se fue centrando en el tema de la metafísica, que en aquel momento se hallaba en una gran crisis. Solucionar el problema de la metafísica abre el período crítico, cuya temática trata de tres preguntas: ¿Qué puedo saber?(Metafísica), ¿Qué debo hacer? (Moral), ¿Qué me está permitido esperar? (Religión). A raíz de ellas aparece la cuarta, que las engloba: ¿Qué es el hombre? (Antropología).
Kant se pregunta sobre los límites y las posibilidades del hombre y su método se aleja tanto del método dogmático como del escéptico; es el nuevo método transcendental o crítico. La crítica es la ciencia de los límites, es laciencia que versa acerca de la posibilidad de toda ciencia en general, y de la metafísica en particular.

El problema planteado era: ¿Puede la metafísica convertirse en ciencia? Kant parte de un hecho: Matemática y Física son ciencias, y sobre ellas no cabe preguntarse si son posibles como tales, porque ya lo son, sino únicamente cómo son posibles. Pero la Metafísica no parece haber conseguidoesta categoría, por lo que hay que comenzar preguntándose si es posible como ciencia y luego cómo es posible.
Kant entiende por metafísica un conocimiento cuyos principios no son tomados de la experiencia, pues deben ser conocimientos no físicos, más allá de la experiencia. Es un conocimiento a priori, o de la razón pura, que versa sobre objetos no empíricos (Dios, el alma y el mundo) y esconstruida por una razón no empírica (o pura).
Las posturas acerca de la metafísica en esa época radicaban en el Dogmatismo (Wolff), al cual Kant achacaba la falta de crítica previa, pues lo definía como la pretensión de avanzar con conocimientos conceptuales sin haber examinado cómo la razón llega a ellos, y el Escepticismo (Hume), el cual le fue descubierto a causa de los excesos del dogmatismo (“lalectura de Hume me despertó de mi sueño dogmático”). Sin embargo, Kant también acusa Hume de haberse quedado corto en su examen de la metafísica, y por otro lado, de haberse equivocado en el camino: para Hume, la conexión causa-efecto es un mero hábito psicológico, y por tanto, el carácter necesario de esa conexión se convierte en una necesidad objetiva, por lo que la metafísica es imposible.

Parasaber la posibilidad de la Metafísica como ciencia, ésta debería cumplir las condiciones que cumplen las dos ciencias ya existentes: Matemáticas y Física.
Según Kant, para que un juicio sea “científico” ha de aumentar nuestros conocimientos y tiene que poseer validez necesaria y universal. Hay dos tipos de juicios:
- Analíticos: (A es B) el predicado B se encuentra ya incluido en el sujeto A.Es un juicio explicativo.
- Sintéticos: el predicado B no se encuentra en el sujeto A, aunque si puede conectarse con el. Es un juicio extensivo, y aumenta nuestros conocimientos.
Los juicios sintéticos plantean un problema: ¿en qué se basa la conexión entre sujeto y predicado?
- A posteriori: basándose en la experiencia
- A priori: independiente de la experiencia (conexión necesaria yuniversal)

Los juicios científicos deben ser juicios sintéticos (que aumenten nuestros conocimientos) a priori (que la relación entre sujeto y predicado sea necesaria y universal).
Sin embargo, la Crítica de la razón pura se plantea: ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y en Física (si hasta el momento se ha creído otra cosa)? ¿Lo son posibles en Metafísica?
Si podemosconstruir a priori juicios sintéticos es porque no todo nuestro conocimiento procede de la experiencia. La tarea de la Crítica de la razón pura consiste en descubrir esos elementos no empíricos y justificar su uso. Aquí intenta Kant una síntesis entre el racionalismo y empirismo: todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, pero no por eso todo procede de ella. El entendimiento no...