Kant

EL CONTRATO SOCIAL
COMO IDEAL DEL ESTADO DE DERECHO.
EL DUDOSO CONTRACTUALISMO
DE I. KANT (*)
Por ADELA CORTINA ORTS

SUMARIO
I. UNA CITA SISTEMÁTICAMENTE INSIGNIFICANTE.—II. EL PACTO DE UNIÓN
CIVIL.—III. EL ESTADO DE NATURALEZA.—IV. REALIDAD PRÁCTICA DE LA

IDEA DE CONTRATO: 1. El contrato social como idea regulativa. 2. La cuarta formulación del imperativo categórico.—V. VOLUNTADRACIONAL Y
ESTADO DE DERECHO.

I.

UNA CITA SISTEMÁTICAMENTE INSIGNIFICANTE

En su controvertido trabajo Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel KantsRechts- und Staatsphilosophie mantiene W. Kersting —entre otras— una
sugerente tesis: el contractualismo de la tradición iusnaturalista, presente eir
la filosofía jurídica kantiana, no es en realidad sino «una cita sistemáticamente insignificante»,porque en el contrato originario no ve Kant una fundamentación del Estado, sino un ideal del Estado de Derecho y, con ello,,
una idea práctica de la razón que obliga al soberano. Se convierte así en un
principio constitucional que trata de domesticar la omnipotencia estatal;
omnipotencia que tiene por fundamento su necesidad jurídica. La funda(*) Este trabajo, incluido en un proyecto más amplio,ha sido realizado gracias a la
concesión de una beca de la Alexander von Humboldt-Stiftung en la Universidad de;
Frankfurt.

49
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época)
Núm. 59. Enero-Marzo 1988

ADELA CORTINA ORTS

mentación kantiana del Estado no es, pues, contractualista, sino que se basa
en el concepto a priori del Derecho (1).
De este dudoso contractualismo kantiano nosocupamos en el presente
trabajo, en el que, partiendo de la noción kantiana del pacto de unión civil,
intentaremos desentrañar la realidad que a semejante noción cabe y cuál es
su misión en el seno de la problemática política. Pues bien puede ser que
el presunto contractualismo kantiano no quede sino en un experimento mental, en un procedimiento para legitimar normas jurídicas, que refleje en elcampo político la estructura de la razón práctica.

II.

EL PACTO DE UNION CIVIL

El comienzo del segundo apartado del Gemeinspruch, en el que Kant
intenta distanciarse de Hobbes en cuanto a la concepción de Derecho político, se ha hecho ya célebre por contener de modo paradigmático los ele.mentos fundamentales de la idea kantiana de contrato social:
«Entre todos los contratos por los que unconjunto de personas
se une para formar una sociedad (pactum sociále), el contrato que
establece entre ellos una constitución civil (pactum unionis civilis)
es de índole tan peculiar que, aunque desde el punto de vista de la
ejecución tenga mucho en común con los demás (que también están
orientados a promover colectivamente un fin cualquiera), se diferencia esencialmente de todos ellos en elprincipio de su institución
(constitutionis civilis)» (2).
Como es sabido, la diferencia radical entre el pacto de unión civil y los
restantes pactos sociales estriba en la naturaleza del fin por el que se sella
el contrato, porque en este caso el fin no se tiene, sino que se debe tener.
El fin es un deber y condición formal suprema de todos los demás deberes
externos, porque consiste en elderecho de los hombres bajo leyes coactivas
públicas. Obviamente, no consiste en la felicidad (fin que todos tienen), sino
en el derecho, en cuyo marco cada cual puede proponerse buscar la felicidad a su manera; porque si el fin del pacto fuera la felicidad, entonces el
legislador penetraría en el fuero interno de los sujetos y caeríamos en un
(1) W. KERSTING: Wohlgeordnete Freiheit. ImmanuelKants Rechts- und Staatsphüosophie, Berlin/New York, 1984, págs. 224 y sigs.
(2) Über der Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht
jür die Praxis ( = Gemeinspruch), VIII, pág. 289.

50

EL CONTRATO SOCIAL COMO IDEAL DEL ESTADO DE DERECHO

paternalismo que no se conforma con regular la libertad exterior, sino qu&
trata de arrebatar al sujeto su autonomía.
Con...