Kant

DEBATE

MENDACIDAD Y R E B E L I Ó N E N K A N T (GLOSAS A L PRESUNTO D E R E C H O D E M E N T I R POR FILANTROPÍA: (UN D E B A T E CON A Y L T O N B A R B I E R I DURÃO)
Roberto R. Aramayo
Consejo Superior de Investigaciones Filosóficas, Madrid

"Entre la veracidad y la mentira no hay término medio, pero sí lo hay entre la franqueza y la discreción, cuando es verdad todo cuanto dice quienexpresa su opinión, mas no dice toda la verdad" (I. Kant, Metafísica de las costumbres, Ak. VI 433 nota).

Este artículo es mi réplica al debate suscitado por el trabajo del profesor Aylton Barbieri Durão, de la Universidade Estadual de Londrina (Brasil), titulado: "Comentarios à un suposto direito de mentir por filantropía de Kant" . Desde luego, el texto recién mencionado es muy riguroso yofrece unas perspectivas harto interesantes del planteamiento kantiano sobre un presunto derecho a mentir por filantropía. Con todo, no acabo de reconocer como mías las afirmaciones que me son atribuidas en ese artículo por mi colega brasileño. Esto podría obedecer al simple transcurso del tiempo y que, después de veinte años, hubiera modificado mi parecer a este respecto. Sin embargo, creo que noes así. En mi Crítica de la razón ucrónica se recopilaban viejos artículos míos y algunos prólogos a traducciones de textos kantianos, como era el caso de los antepuestos a Teoría y
1 2

1

Revista Philosophica (Universidade de Lisboa), 12 (1998), pp. 97-127. Roberto R. Aramayo, Critica de la razôn ucrónica. Estúdios en torno a las aporias morales de Kant (con un prólogo de Javier Muguerza),Tecnos, Madrid, 1992.

2

Philosophica, 27, Lisboa, 2006, pp. 183-196

184

Roberto R. Aramayo

práctica o las Lecciones de Etica , publicados en la década de los ochenta del pasado siglo. Mas al día de hoy creo seguir manteniendo lo que se decía en todos ellos, como luego se verá. Otra cosa es que quizá, con el paso del tiempo, haya sabido expresar mejor mi parecer a este respecto, comocreo que ocurre con el "Exordio sobre la mentira en caso de necesidad" incluido en mi último libro sobre Kant . Lo primero que debo hacer es remitir aquí a ese breve capítulo para completar la lectura de los trabajos recién enumerados y no alargar esta réplica más de lo estrictamente necesario.
3 4 5

1. Resumen de las tesis del "filósofo brasileño" A l final de su artículo, el "filósofobrasileño" Aylton Barbieri Durão mantiene conmigo un amable diálogo, donde se me hacen decir cosas que quisiera matizar. Por un lado, se dice que, a la manera de Alejandro Magno, corto a espadazos el nudo gordiano propuesto por Constant, al recusar las condiciones del problema, evitando una situación ineludible, dado que yo apostaría por mantener silencio, cuando un asesino viene a mi casa parapreguntarme por el paradero del amigo al que hospedo en ella. M i colega sostiene que Kant no se mostraría conforme con ese truco de prestidigitación filosófica, porque para el filósofo de Konigsberg decir la verdad sería un deber incondicionado y eludir una respuesta sería tan moralmente condenable como mentir.
6

Puesto que ninguna regla de prudencia puede ser aceptada como valida, en el famosoejemplo que nos ocupa toparíamos con un serio conflicto entre dos deberes igualmente categóricos, a saber, el de ser veraces y el de no colaborar indirectamente con un asesinato. La mentira nos hace perder nuestra dignidad como seres humanos y nunca sería plausible, salvo que medie un caso de necesidad, es decir, cuando nos conste que se pretende causar algún mal a costa de nuestra sinceridad.
3"Los dos ejemplos paradigmáticos del rigorismo jurídico de Kant", introducción a I . Kant, Teoría y práctica (edición de Roberto R. Aramayo; en cotraducción con Manuel Francisco Pérez López y Juan Miguel Palacios), Tecnos, Madrid, 1986. "La cara oculta del formalismo ético", introducción a I . Kant, Lecciones de Ética (edición de Roberto R. Aramayo; en cotradución con Concha Roldán), Crítica,...