Karl Marx Y El Problema Del Valor De Uso En La Econom A Pol Tica

“Karl Marx y el problema del valor de uso en la economía política”
Diego Alberto Dorantes Reyes
1ev3
“La mercancía es unidad de valor de uso y valor, solo que la consideración es doble: como objeto natural es un objeto de las ciencias naturales, mientras que como objeto social lo es de una ciencia social, la economía política. Por lo tanto es objeto de la economía el aspecto social de lamercancía, del bien, en la medida en que es símbolo de la vinculación social, mientras que su aspecto natural, el valor de uso, se encuentra más allá del circulo de observaciones de la economía política”
“Ser valor de uso parece ser una premisa necesaria para la mercancía, pero ser mercancía parece ser una determinación indiferente para el valor de uso. El valor de uso en esa indiferencia para con ladeterminación económica formal, es decir el valor de uso en cuanto tal, se halla más allá del circulo de observaciones de la economía política, solo cae dentro de su círculo cuando el mismo es determinación formal”
El primer punto estropea el verdadero punto de vista de Marx. Marx excluía el valor de uso de la investigación de la economía política porque no era directamente una relación social,dado que en sentido estricto las categorías económicas debían ser categorías sociales, esto contrasta con el punto de vista de la teoría económica moderna. Cuando la mercancía se tiene que analizar se tiene que dejar de lado las relaciones ajenas al objeto de análisis.
“Una cosa puede ser útil y además producto del trabajo humano y no ser mercancía”
Esto es, que solo se crea un valor de uso, ypara ser mercancía tiene que ser un valor de uso social, no solo personal.
Para Marx el modo de producción capitalista era solamente un modo de producción que corresponde a cierta etapa de desarrollo histórico, y las categorías de la economía burguesa eran formas de pensar socialmente validas y objetivas para ese tipo de producción.
“Todas las épocas de la producción tienen ciertos rasgos encomún, el sujeto, la humanidad, y el objeto, la naturaleza, son los mismos”
Por eso para un estudio general e histórico es mas fácil destacar las determinaciones comunes de esos sistemas de producción. Sin olvidar que se debe tener en cuenta la diferencia esencial que caracteriza a la unidad.
Todo cambia menos las leyes de la naturaleza, lo que cambia es solo la forma bajo la cual se imponendichas leyes. Al economista debe serle indiferente las formas de intercambio. Solo se trata de aprehender el carácter especifico de un modo de producción.
El verdadero objeto de análisis para Marx son las formas sociales especificas de producción y distribución. Pero volviendo al valor de uso, solo su relación con las condiciones sociales de la producción es posible juzgar si tiene una significacióneconómica o no, aparece en primer término como mero presupuesto, al margen de toda consideración de la economía política y solo ingresa cuando las relaciones formales la modifican o al hacerse modificadora.
En opinión de Marx es correcto en cuanto a la circulación simple de a mercancía, es decir, donde solo se enfrenta el comprador y el vendedor o mejor aun, solo las mercancías que ofrecen. Elobjetivo del intercambio se cumple cuando las mercancías se imponen como valores, cuando logran cambiarse por el dinero.
El valor de uso solo constituye solo la base material, por eso solo tiene significación económica el cambio formal de la mercancía y del dinero y solo a este cambio de formas debe limitarse la representación del intercambio mercantil simple. El valor de una mercancía debemanifestarse en el valor de uso, el dinero debe ser obviamente una mercancía, las cualidades que posee la mercancía como valor de cambio, expresan los requisitos que exigen aquellas mercancías que constituyen por excelencia el material del dinero, tales requisitos son cumplidos por los metales preciosos.
El intercambio entre capital y trabajo determina la esencia del modo de producción capitalista,...