Kelsen y la crisis de la ciencia juridica
Páginas: 6 (1453 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2009
KELSEN Y LA CRISIS DE LA CIENCIA JURIDICA
Capitulo I Planteamiento del problema
Autonomía, sistema y unidad en la teoría de Hans Kelsen
En la obra de Hans Kelsen , se da la tarea de elaborar una teoría científica, sobre la teoría pura del derecho. Su investigación parte del problema metodológico sobre las ciencias jurídicas.
Kelsen, como Kant, cree que la ciencia crea su objeto yque por lo tanto el saber juridico solo cera científico cuando haya conseguido un método exclusivo.
El jurista Kelsen, tiene un buen punto de partida, precisamente por haber sido creador de la metodología más rigurosa del saber jurídico. La metodología kelseniana podría caracterizarse como el método de la separación absoluta entre el ser y el deber ser.
La dogmática alemana y el positivismojurídico, al no aclarar el supuesto de separación, ha tenido como consecuencia el estudio de las normas jurídicas en si y se ha llegado a atribuir a la ficción de la separación carácter ontológico.
En la insistencia del dogma de la separación, sobre el que kelsen construye su teoría, tiene su función sobre el que Kelsen construye su teoría tiene su fundamento en la filosofía neokantiana, en laabolición de la metafísica y en la critica a la creciente politización de la ciencia jurídica. En la obra se menciona que en ocasiones se ha interpretado la construcción Kelsiana como una teoría conservadora del derecho, al confundir la legitimidad del derecho es decir su valor o su justicia con la legalidad de validez y su positividad.
En el primer capitulo, se estudian los problemas que aquíse plantean. Donde en la primera parte es eminentemente descriptiva se examinan los conceptos fundamentales, de la metodología kelseniana donde se da a luz sus puntos débiles.
El proyecto de kelsen, como ya se ha dicho, consiste en elaborar una teoría jurídica autónoma, sistemática y unitaria, donde el autor convoca el principio de imputación que le permite delimitar el objeto de las cienciasnormativas del objeto de las ciencias naturales.
Se puede concluir por tanto, que en la teoría de kelsen maduro la teoría pura del derecho no es la única ciencia que se ocupa del derecho sino la única teoría normativa de carácter científico.
En cuanto al Neutralismo axiológico, Kelsen permanece aun aferrado al dualismo pues considera que el Estado y el derecho son aspectos de un mismo objeto.Pero pocos años después Kelsen rechaza esa teoría evidente del dualismo, donde señala que la teoría de las dos naturalezas del estado debe ser considerada como la doctrina dominante en la actualidad.
La teoría pura del derecho no es una teoría de un derecho positivo. Pretende ser una teoría general del derecho positivo. Pretende descubrir todo fenómeno jurídico mediante una serie de conceptosformales que servirán para todo tiempo y lugar.
El contenido de las normas jurídicas queda fuera del análisis kelseniano porque su teoría va analizar únicamente el deber ser lógico característico de las normas jurídicas aislándolas de la moral, política, sociología, e historia.
Una teoría científica del derecho, según el jurista debe ser capaz de describir todo tipo de derecho, sea esteprimitivo liberal, nazi o democrático.
Por otra parte se menciona en la obra literaria que aislar la forma entre las teorías jurídicas son en último término, contrastes ideológicos. Donde es preciso indagar acerca de que si kelsen ha logrado vaciar las normas jurídicas del contenido y si se ha aislado la ciencia jurídica de la ética.
Kelsen se limita al estudio formal del derecho y se introducecontenido en la teoría pura para evitar que sea calificada de metafísica o de pseudoteoría y si una teoría formalista puede ser una teoría general del derecho y si una concepción del mundo dualista puede conducir a una teoría realista del derecho como pretende Kelsen.
Pero la teoría pura no pretende criticar ni valorar el ordenamiento jurídico sino únicamente conocer y describir. La no...
Capitulo I Planteamiento del problema
Autonomía, sistema y unidad en la teoría de Hans Kelsen
En la obra de Hans Kelsen , se da la tarea de elaborar una teoría científica, sobre la teoría pura del derecho. Su investigación parte del problema metodológico sobre las ciencias jurídicas.
Kelsen, como Kant, cree que la ciencia crea su objeto yque por lo tanto el saber juridico solo cera científico cuando haya conseguido un método exclusivo.
El jurista Kelsen, tiene un buen punto de partida, precisamente por haber sido creador de la metodología más rigurosa del saber jurídico. La metodología kelseniana podría caracterizarse como el método de la separación absoluta entre el ser y el deber ser.
La dogmática alemana y el positivismojurídico, al no aclarar el supuesto de separación, ha tenido como consecuencia el estudio de las normas jurídicas en si y se ha llegado a atribuir a la ficción de la separación carácter ontológico.
En la insistencia del dogma de la separación, sobre el que kelsen construye su teoría, tiene su función sobre el que Kelsen construye su teoría tiene su fundamento en la filosofía neokantiana, en laabolición de la metafísica y en la critica a la creciente politización de la ciencia jurídica. En la obra se menciona que en ocasiones se ha interpretado la construcción Kelsiana como una teoría conservadora del derecho, al confundir la legitimidad del derecho es decir su valor o su justicia con la legalidad de validez y su positividad.
En el primer capitulo, se estudian los problemas que aquíse plantean. Donde en la primera parte es eminentemente descriptiva se examinan los conceptos fundamentales, de la metodología kelseniana donde se da a luz sus puntos débiles.
El proyecto de kelsen, como ya se ha dicho, consiste en elaborar una teoría jurídica autónoma, sistemática y unitaria, donde el autor convoca el principio de imputación que le permite delimitar el objeto de las cienciasnormativas del objeto de las ciencias naturales.
Se puede concluir por tanto, que en la teoría de kelsen maduro la teoría pura del derecho no es la única ciencia que se ocupa del derecho sino la única teoría normativa de carácter científico.
En cuanto al Neutralismo axiológico, Kelsen permanece aun aferrado al dualismo pues considera que el Estado y el derecho son aspectos de un mismo objeto.Pero pocos años después Kelsen rechaza esa teoría evidente del dualismo, donde señala que la teoría de las dos naturalezas del estado debe ser considerada como la doctrina dominante en la actualidad.
La teoría pura del derecho no es una teoría de un derecho positivo. Pretende ser una teoría general del derecho positivo. Pretende descubrir todo fenómeno jurídico mediante una serie de conceptosformales que servirán para todo tiempo y lugar.
El contenido de las normas jurídicas queda fuera del análisis kelseniano porque su teoría va analizar únicamente el deber ser lógico característico de las normas jurídicas aislándolas de la moral, política, sociología, e historia.
Una teoría científica del derecho, según el jurista debe ser capaz de describir todo tipo de derecho, sea esteprimitivo liberal, nazi o democrático.
Por otra parte se menciona en la obra literaria que aislar la forma entre las teorías jurídicas son en último término, contrastes ideológicos. Donde es preciso indagar acerca de que si kelsen ha logrado vaciar las normas jurídicas del contenido y si se ha aislado la ciencia jurídica de la ética.
Kelsen se limita al estudio formal del derecho y se introducecontenido en la teoría pura para evitar que sea calificada de metafísica o de pseudoteoría y si una teoría formalista puede ser una teoría general del derecho y si una concepción del mundo dualista puede conducir a una teoría realista del derecho como pretende Kelsen.
Pero la teoría pura no pretende criticar ni valorar el ordenamiento jurídico sino únicamente conocer y describir. La no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.