kelsen

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA

FACULTAD DE DERECHO MEXICALI




MATERIA: ORTOGRAFíA




TEMA: LA JUSTICIA POR HANS KELSEN






MEXICALI BAJA CALIFORNIA

30 DE SEPTIEMBRE DE 2014
La justicia: Hans Kelsen
¿Qué es la justicia? Así empieza Hans Kelsen el texto en el que explica el concepto desde muchas maneras: a partir del establecimiento del principio desupremacia que implica una jerarquización de ideales y valores; de acuerdo a la metafísica, colocando a Dios como punto fundamental; desde el racionalismo (o pseudo racionalismo como el lo llama); con una visión filosófica y partiendo del punto de vista de la dialéctica de Aristoteles; en su búsqueda también toca el “imperativo categórico” de Kant y la ética de Aristóteles.
Cuando hablamos de justicia,no sólo se está haciendo referencia a un estado de equidad, sino también a una felicidad que, por ende, garantice el orden social. Sin embargo, la cuestión aquí será ¿Es posible dar a todos felicidad equitativamente? “El anhelo de justicia es el eterno anhelo del hombre de la felicidad¨, menciona Kelsen y Platón asevera que “sólo el justo es feliz y es desdichado el injusto”. Pese a ello, al haceruna valoración profunda al respecto, entonces seria necesario decir que los familiares del taxista muerto recientemente en Mexicali, al obtener justicia por el asesinato de un ser querido, serían felices y el daño sería reparado. De la misma manera, los culpables del delito, serían castigados justamente, por lo que serían personas justas y felices.
El punto medular es que no puede existir unordenamiento social justo que garantice la felicidad de todos, ya que generalmente la felicidad de uno modificará la felicidad de otro: al hablar de felicidad también es necesario hablar de subjetividad. Un acto de orden social, no garantiza la felicidad.
El problema no sólo radica en la definición de justicia, sino en saber cuál o cuáles son los valores que integran la definición, tal como lo marcaKelsen: es un problema de valores. La cuestión ahora a resolver, es que si la felicidad no es el camino para definir la justicia, entonces queda otra incógnita ¿Cuál es?

Kelsen dice que “La vida humana, la vida de cada quien, constituye el valor supremo” esta teoría se encuentra fuertemente apoyada por las instituciones religiosas hoy día, cuando éstas se proclaman en contra de la adopción pormatrimonios del mismo sexo, por ejemplo, según declaraciones recientes del obispo de Mexicali Isidro Guerrero Macías: “…en asuntos meramente políticos no nos metemos, sino en lo relativo a propuestas de carácter moral, porque eso sí nos corresponde; por ejemplo, el aborto, el divorcio y el matrimonio de personas del mismo sexo. ¨No estamos haciendo más que garantizar la vida humana¨.

Mientrastanto para otros sectores de poblacion, la justicia se basa en el interés y en el honor de una nación. Por lo que se presume que quienes estén deacuerdo con esta afirmación estarían dispuestos a morir defendiendo la soberanía nacional, inclusive en una guerra” idea que se contrapone a la teoría del del párrafo anterior.
Entonces, no es posible tomar una postura equilibrada como Kelsen asevera,que esté en función de nuestra conciencia, de lo emocional, de los ideales, es decir, se trata de un juicio subjetivo que mucho depende de la herencia cultural.

En el espectro de las múltiples teorías metafísicas que hacen alusión a la justicia, Kelsen retoma la establecida por Platón, en donde la idea de bien conlleva la justicia, elemento expresado a través de todos sus Diálogos.
Elproblema con Platón, según Kelsen, es que para acercarse a esa definición utiliza el método dialéctico, el cual hace referencia a una concepción totalmente subjetiva de la realidad, y por lo tanto , presenta el mismo problema que las demás definiciones que aparecen en el texto: “resulta imposible describir con palabras el objeto de esta visión mística, es decir, el bien absoluto”

Además, su...