Khun


Maestría en Metodología de la investigación en Ciencias Sociales
Curso: Epistemología General - 2014
Docentes: Dr. Félix A. Gómez
Dra. Analía Ponce
Autor: Prof. Grethel Ana Agnese
En este trabajo se pretende analizar la concepción de comunidad científica en la obra de Thomas Kuhn y el aporte de los sucesos históricos en la constitución de los paradigmas.
Se desarrollarán lostres conceptos básicos propuestos por el autor, a saber: paradigma, ciencia normal y ciencia extraordinaria.
Thomas Kuhn nace el 18 de julio de 1922 en Ohio, EEUU. Inicia en 1940 sus estudios en la carrera de física en la Universidad de Harvard obteniendo su doctorado en 1949. Se desempeña como profesor ayudante de la cátedra Historia de la Ciencia, a través de la cual centra su interés en lahistoria y la filosofía de la ciencia. En al año 1956 ingresa como profesor de la misma cátedra en la Universidad de Berkeley y posteriormente, en el año 1964, en la Universidad de Princenton. En 1979 se traslada a Boston al Instituto de Tecnología de Massachusetts ocupando la Cátedra de Filosofía e Historia de la Ciencia. Fallece en 1996.
En 1963 publicó su obra “La estructura de las revolucionescientíficas” y en el año 1965 fue invitado al Coloquio Internacional sobre filosofía de la ciencia en Londres, en el cual se desarrolla la disputa con Karl Popper al confrontar su teoría con el racionalismo crítico popperiano. Dicha disputa fue plasmada en las Actas del Coloquio en texto denominado “La crítica y el desarrollo del conocimiento” realizada por Lakatos y Musgrave en 1969. Lasdivergencias surgen por la concepción de la ciencia, ya que Popper parte de la falsación como recurso para verificar teorías y Kuhn, a partir de su desarrollo de la noción de paradigma formula que la ciencia no es acumulativa sino que se producen rupturas o saltos en su desarrollo; otro aspecto fuertemente cuestionado por Popper fue el principio de inconmensurabilidad, ya que considera que “la tesisde la imposibilidad de comparar entre los paradigmas es un mito que en nuestro tiempo constituye “el baluarte del irracionalismo” (…) “ésta exagera una dificultad transformándola en una imposibilidad” ” (GIOVANNI, R y ANTISERI, D; 1980: 912).
Los estudios sobre la historia de la ciencia, durante el desempeño de Kuhn como profesor, le permiten reconocer la importancia del papel de la historia,la sociología y la psicología en los análisis epistemológicos. En la introducción de su obra señala que “si se considera a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o cronología, puede producir una transformación decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia. Esa imagen fue trazada previamente, incluso por los mismos científicos, sobre todo a partir del estudiode loslogros científicos llevados a cabo, que se encuentran en las lecturas clásicas y, más recientemente, en los libros de texto con los que cada una de las nuevas generaciones de científicos aprende a practicar su profesión. Sin embargo, es inevitable que la finalidad de esos libros sea persuasiva y pedagógica; un concepto de la ciencia que se obtenga de ellos no tendrá más probabilidades de ajustarseal ideal que los produjo, que la imagen que pueda obtenerse de una cultura nacional mediante un folleto turístico o un texto para el aprendizaje del idioma. En este ensayo tratamos de mostrar que hemos sido mal conducidos por ellos en aspectos fundamentales. Su finalidad es trazar un bosquejo del concepto absolutamente diferente de la ciencia que puede surgir de los registros históricos de laactividad de investigación misma.”(KHUN, T; 2004: 20).
Plantea la ciencia como un sistema social dinámico en el que deben tenerse en cuenta el contexto socio-histórico dentro del cual se formula un descubrimiento, teoría o ley; distanciándose de la consideración de los epistemólogos del Círculo de Viena, quienes conciben la ciencia como actividad racional y controlada. “La corriente historicista se...