Koko

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 14 (3339 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 2 de septiembre de 2009
Leer documento completo
Vista previa del texto
CUESTIONARIOS DE ECONOMIA

¿Cuál es la 2° parte del argumento de Hamilton?
No solo hubo un argumento de los precios, si no un retraso de los salarios

¿Qué promueve la complejidad del tema precios-salarios en el siglo XVI?
Promueve los estudios, la complejidad del tema precios-salarios en el siglo XVI

¿Qué explica Hamilton referente a la formación de capital en el siglo XVI?Argumenta que al crecer los precios, los salarios y las rentas no consiguieron mantener rigides institucionales, en Francia y en Inglaterra, aunque sí en España. Esto creo una separación, una especie de superganancia, que fue la principal fuente de acumulación de capital en el siglo XVI

Cite el caso de los estímulos impulsores de la empresa capitalista en el siglo XVI perteneciente aInglaterra y Francia interpretado por Hamilton
En Inglaterra y en Francia, la enorme discrepancia entre precios y salarios, nacida de la revolución de los precios, privo a los trabajadores de una gran parte de los ingresos que hasta entonces habían disfrutado y desvió esta riqueza a los recipientes de otras participaciones distributivas. Las rentas al igual que los salarios, quedarondetrás de los precios, de modo que los terratenientes no sacaron nada de la perdida de low trabajadores. Las superganancias del comercio con los Indios Orientales, suministraron los medios para construir equipo de capital, y los asombrosos beneficios obtenibles, suministraron un incentivo para la febril prosecución de la empresa capitalista.

¿De que ha sido objeto la accesión de Hamilton, lasrentas iban por detrás de los precios?
Ha sido objeto de críticas particularmente duras, especialmente por parte de Eric Kerridge con respecto ala Inglaterra del siglo XVI, así como también por otros con respecto a otros lugares y épocas.

En cuanto al argumento de Hamilton
¿Cuál fue la posición de éste hacía 1960?
Hamilton había dado marcha atrás con respecto a las rentas, peroafirmaba que esto no afectaba para nada la fuerza de sus argumentos.

¿Qué expresa Hamilton, en razón de que hacia 1960 desistió de las rentas, lo cual no afectabas su tesis?
Uno puede asumir que al principio de la revolución de los precios, los pagos por salario representaban tres quintas de los costos de producción. Supongo que en 1500 las rentas de las rentas pueden haber supuesto unquinto del ingreso nacional en Inglaterra y Francia, y que contrarrestándose la tendencia a aumentar las rentas por el aumento de los precios agrícolas y la infrecuente ruptura de los contratos de arrendamiento parta bajar las rentas, estas crecieron con la misma velocidad que los precios durante la revolución de los precios. Es quinto restante del ingreso nacional correspondía a las gananciasincluyendo los intereses. Con tres quintos de los costos yendo muy por detrás de los precios disparados, las ganancias deben haber llegado a niveles elevados en Inglaterra y Francia en el siglo XVI, continuando en una elevada meseta durante cuatro o cinco décadas, y haberse mantenido alta en el grande, aunque declinante margen entre precios y salarios en el siglo XVI.

¿Qué sugirió John Nef alcriticar a Hamilton sobre el retraso de los salarios?
Sugirió que los salarios monetarios registrados no eran equivalentes a los salarios totales, ya que existían salarios en especie que no podían haber crecido suficientemente, para cubrir la separación, y también que los aumentos en los precios del trigo podían no haberse visto igualados por aumentos equivalentes en todos los precios demercancías básicas.

¿Qué da a entender John Nef al evaluar la información recavada por Hamilton?
En primer lugar, los índices aquí recopilados exageran el incremento del costo de la subsistencia durante la revolución de los precios. En segundo lugar, el incremento en el costo de la dieta de los trabajadores fue soportado en alguna medida no por ellos, si no por sus patrones. En tercer...
tracking img