Kont

1enfrentamiento, subyace una coincidencia en la cual va incidir fundamentalmente su crítica: racionalismo y empirismo son dos formas de realismo. El sujeto cognoscente es comparable a un espejo en elcual las cosas se reflejan, este 'espejo' sería para los racionalistas la razón y para los empiristas, los sentidos, pero en cualquiera de estos casos, el esquema es básicamente el mismo. Y así,mientras que los racionalistas dirán que lo que se hace es copiar el fundamento último de las cosas, los empiristas se limitarán a lo fenoménico, lo aparente, pero en ambos casos, el conocimiento sereduce a una actitud pasiva por parte del sujeto de cuestiones de hechos y relaciones de ideas (juicios sintéticos a posteriori y juicios analíticos a priori) y superar la metafísica dogmática de losracionalistas.
Kant comienza la obra aceptando la existencia de juicios sintéticos a priori en la física y la matemática; entonces existen esos juicios. Lo que va a indagar es «cómo son posibles esosjuicios» cuya existencia es, según él, «obvia». Para, a partir de esa investigación, ver si es posible la existencia de este tipo de juicios en la metafísica (lo cual tendrá una respuesta negativa).
Cabedecir que, si bien la parte donde «muestra» cómo son esos juicios sintéticos a priori en las matemáticas es correcta, la parte sobre la existencia de esos mismos juicios en la física es, a criteriode una gran cantidad de críticos (Korner, Romeo & Molina, Martin, etc.) bastante dudosa.

5.2 Crítica de la razón , porque la experiencia humana trasciende los límites del conocimiento.Reconoce pues en los la conciencia moral “Razón práctica”, porque es la razón aplicada a la práctica.
Las cosas de la realidad no son ni buenas ni malas, sólo puede tener calificativo moral la voluntadhumana. Cumplir con la ley no alcanza para que una acción sea moral, porque para que un acto sea moral necesita ser realizado por voluntad propia y no por miedo al castigo. El por qué se hacen las cosas...