La ética y la biología

Existe una manera de integrar la ética desde la biología. La condición para hacer esto es un pensamiento que analice en profundidad el papel de la biología en nuestras vidas, algo que por cierto la mayor parte de nosotros da por descontado y el pensamiento Occidental ha sepultado tras muchos siglos de cristianismo e idealismo. Las formas de considerar la ética han considerado mayormente lamente. Para comenzar ni siquiera la mayor parte de nosotros esta dispuesto a conceder que exista una relación entre estos dos ámbitos. La ética no tendría porque nutrirse de la biología sino que esto sería una de las opciones; en la ética tendríamos los fines trascendentes, la biología sería otra cosa.
Por otro lado, se debe pensar también en la ética (como disciplina científica y como cuerpo deconocimientos que portan las personas) porque es necesario explicar las razones que condujeron al tipo de ética que existe en Occidente o a las fuentes primarias de las que se alimenta la moral del ser humano que lo han conducido por los caminos que en los cuales se encuentran las diferentes sociedades del mundo. Exuberante
Lo primero y muy fundamental tiene que ver con la teleología. La teleologíahace referencia al sentido de las acciones de los seres o entidades del mundo material. Hay acciones con sentido y hay acciones “sin sentido”. Existen entidades que generan sentido desde su interior, mientras que las hay que no son capaces de hacer esto. Se puede utilizar un ejemplo sencillo para comprender la idea básica. Se trata de una diferencia fundamental entre los seres vivos y los objetosinanimados. Los seres vivos siempre buscan algo en el medio o siempre se defienden de algo, es decir, su comportamiento tiene una orientación específica. Los objetos inanimados no pueden exhibir esta característica.
Existe una gran meta que buscan todos los seres vivos. Los movimientos que realizan los animales en búsqueda de comida o para defenderse de agentes externos dañinos, tienen lamisión, como se sabe, de garantizar su sobrevivencia. Esto es algo muy fundamental: los seres vivos andan siempre pendientes de su sobrevivencia y parecen realizar todo en función de ello; sino lo realizan de manera individual$$, lo hacen de manera colectiva como especie. La vida es por definición lucha por la sobrevivencia. Los vegetales libran esa lucha, los animales también, y toda clase demicroorganismos. Esto diferencia a los seres vivos de las piedras, de los átomos o de lo que sea. Las piedras no luchan por su sobrevivencia, no buscan activamente sus alimentos, no se mueven por el espacio para buscando defenderse de agentes dañinos. Ellas no generan de sí un sentido que les oriente en alguna dirección. Esta es una diferencia abismal entre un ser vivo y uno que no lo es. A lo máximo quepuede aspirar un ser inanimado es a la inercia entendida en sentido newtoniano, es decir, puede seguir siendo lo que siempre ha sido, puede mostrar una tendencia hacia eso. Si una pelota se la pone a rodar continuará rodando hasta que algo la detenga; si una roca tiene una forma determinada mostrará una tendencia a continuar teniendo. Pero el ser convierte esta inercia en actividad auto-generada quelo conduce a la resistencia activa. Su inercia es moverse de un lugar a otro, alimentarse, y en general buscar condiciones adecuadas de vida en el medio donde su ser puede vivir mejor.
Los seres vivos son, entonces, teleológicos y los seres inanimados no lo son. Esto quiere decir estos siempre buscan algo, mientras que los objetos inanimados no buscan nada. El sentido es algo exclusivo de losseres vivos.
Los valores, como un hecho del conocimiento de las personas, les dicen a estas lo que ellas deben buscar por la vía de desean para sus vidas. Normalmente se acepta que los valores definen lo deseable. Aquella cosas que las personas consideran importantes son lo deseable. Pueden ser cuestiones materiales o espirituales pero el principio es el mismo. Una persona puede desear una...