La acumulacion en sociologia

¿SIGUE SIENDO VALIDA LA ACUMULACION EN SOCIOLOGIA?
LIDIA MARGARITA GONZALEZ LOYA

La mayoría del tiempo se está diciendo que la base fundamental de la sociología es la observación, si bien esto es cierto, cabe preguntarse: ¿Sigue siendo válida la acumulación en la Sociología?, entendiéndose como acumulación, claro esta, el conjunto de experiencias y conclusiones que los practicantes de dichaciencia adquieren mediante un constante y continúa observación.

Para efectos de contextualización es importante que se establezca la definición de Sociología, etimológicamente ablando quiere decir “el estudio de la sociedad a un nivel elevado” , es decir que es la encargada del estudio de las sociedades y las interacciones de sus partes . Se considera a Augusto Comte como el creador del términoquien lo definió primero como física social pero este concepto ya había sido utilizado con anterioridad por Adolphe Quetelet para definir su campo de trabajo , así que surgió el Sociología, Comte veía a la disciplina como una ciencia que se encargaría del análisis científico del movimiento de la sociedad.
En la actualidad se consideran además a otros filósofos como fundadores de la Sociología,tales como: Emile Durkheim, Max Weber, Karl Marx, Saint-Simon, entre otros; todos ellos tenían en común que las enunciaciones de esta ciencia venían de las evidencias obtenidas mediante una observación previa, es decir, que la disciplina como tal era una ciencia empirista.
Es aquí donde entra en juego otra disciplina, la historia, que a mi parecer, es indispensable para el estudio sociológicode las sociedades, valga la redundancia, a lo largo del tiempo los practicante de esta ciencia han producido leyes a partir de la observación que hacían de eventos que llamaban su atención, en un principio su trabajo era meramente vivencial para posteriormente crear una serie de métodos científicos que avalaran sus resultados y les acreditaran como observadores sociales, como sujetos empiristascuyo trabajos fueran dignos de confianza. La historia, es entonces, la encargada de acreditar que tales eventos sucedieron y de dejar registro de cómo la Sociología intervino en la resolución de conflictos, creación de leyes , observación de sucesos, etc. en un contexto y tiempo dados. Aunque estas disciplinas vallan de la mano hay que estar siempre atentos en que los estudios empíricos que serealicen sean cada uno colocados en el espacio correcto, es decir, que no se confundan y se pueda hacer la distinción entre datos históricos y datos meramente sociológicos . Así pues todos estos registros han servido para que ante eventos similares pero actuales se tomen medidas de prevención o solución que anteriormente has funcionado, es verdad que en ocasiones tienen el mismo éxito, pero aquí esdonde aparece la pregunta plateada en un principio.
Tal vez tiempo atrás las sociedades efectuaban un cambio más lento, entonces los eventos sucedían con una frecuencia estable pero no muy rápida, ahí cabía la acumulación de experiencias puesto que los agentes observados tenían un cambio lento y actuaban de la misma manera que sus anteriores , por esto era muy factible que los sociólogos acumularanexperiencias observadas y vividas que les proporcionaban las herramientas necesarias para actuar ante dichos eventos. Se podía reaccionar de manera inmediata puesto que se tenían las herramientas necesarias para hacerlo, mediante una comparación entre el cumulo de observaciones se tomaban las decisiones atinentes a cada caso. En épocas anteriores eran más duraderas las conexiones que seestablecían entre los individuos y las ideologías facilitando aun más el trabajo para los investigadores sociales.
Pero creo yo que esto viene a cambiar en épocas de modernidad, con sociedades muy cambiantes cuyas partes también lo son, resulta más complicado seguir acumulando experiencias y partir de ellas para dar opiniones y/o soluciones. Apenas y se ha construido un marco teórico para enfrentar...