La Administracion publica del Estado Capitalista

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
DEL ESTADO CAPITALISTA

OMAR GUERRERO

LA ADMINISTRACIÓN
PUBLICA
DEL ESTADO
CAPITALISTA
Primer Lugar del Concurso: Premio Anual
de Administración Pública 1978

Ediciones
197

9

Primera edición: mayo de 1980.
Ornar Guerrero
ISBN 968-6080-04.X
Propiedad de:
Instituto Nacional de Administración Pública
Av. Country Club 208, Tel. 549-96-79México 21, D. P.
Impreso y hecho en México/Printed and made in México

SECCIÓN MEXICANA DEL INSTITUTO
INTERNACIONAL DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

CONSEJO DIRECTIVO:

Presidente:

Vicepresidentes:

Consejeros:

Tesorera:

Secretario Ejecutivo:

Luis García Cárdenas

Ignacio Pichardo Pagaza
Isauro Cervantes Cortés

Fernando Solana
Alejandro Carrillo Castro
José Chanes Nieto
LidiaCamarena Adame
Osear Reyes Retana, Jr.
Adolfo Lugo Verduzco
Manuel Uribe Castañeda

Yolanda de los Reyes

Carlos F. Almada

6547

INSTITUTO NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN PUBLICA

MIEMBROS FUNDADORES:
Antonio Carrillo Flores
Gilberto Loyo
Rafael Mancera Ortiz

Gabino Fraga
Jorge Gaxiola
José Iturriaga

Ricardo Torres Gaytán

Antonio Martínez Báez

Raúl Salinas LozanoLorenzo Mayoral Pardo

Enrique Caamaño

Alfonso Noriega, hijo

Daniel Escalante
Raúl Ortiz Mena
Rafael Urrutia Millán
José Attolini

Manuel Palavicini
Jesús Rodríguez y Rodríguez
Andrés Serra Rojas
Catalina Sierra Casasús

Alfredo Navarrete

Gustavo R. Velasco

Francisco Apodaca

Alvaro Rodríguez Reyes

Mario Cordera Pastor

CONSEJO DE HONOR:
Gabino Fraga

GustavoMartínez Cabanas

Andrés Caso

P R O L O G O

La burguesía emergente luchó contra el Estado absolutista que
representaba y defendía los intereses de un sistema: el feudal. Es
te impedía la expansión de lo que entonces -y aún ahora entre

los

no enterados- pretendía ser el sistema de libre empresa o de libre
concurrencia.

Sin embargo, muy pronto, al devenir hegemónica la -

burguesíacontra el antiguo régimen, fundó su propio Estado al que
poco a poco fue dotando de más y más atribuciones para que, con su
fuerza, garantizara más eficazmente la reproducción del sistema
que recién inaugurara la nueva clase dominante.
Con la evolución del capitalismo, cada vez más complejo, el Estado fue transformándose y, de hecho, aumentando sus atribucio—
nes y ampliándose en áreas deintervención.

Sin tal fortaleza del

Estado la clase dominante, ahora de alcance internacional, hubiera
tenido pocas probabilidades de subsistir.

Así, al Estado capita—

lista le corresponde ahora -y desde hace algún tiempo- no sólo representar los intereses del capital sino resolver los conflictos entre sus facciones, varias de las cuales han sido muy debilitadas
o incluso desaparecidas enaras de evitar rupturas y enfrentamientos de tal magnitud que el sistema en su conjunto pudiera verse en
peligro de perder puntos en favor de las clases explotadas.

Las -

pugnas entre el capital han sido ejemplificadas de manera muy elocuente por las llamadas guerras mundiales de este siglo; pero han
sido los Estados nacionales, con el control que ejercen sobre las
clases trabajadoras,los que han luchado por la defensa de sus propias clases dominantes.

Estas mismas pugnas entre facciones del capital, cuyo carácter
desde hace tiempo es predominantemente monopólico y oligopólico, han provocado altos niveles de competición, tanto en las esferas de la producción como en las de comercialización, que se han tradu
cido en serias crisis económicas cuyas víctimas han sido, en todoslos casos, principalmente los trabajadores.

En la primera gran

crisis del capitalismo del siglo XX -tan grave que se pronosticó
la bancarrota del sistema- la clase dominante, de cobertura ya internacional, tuvo que ceder al Estado más fuerza de ia que había tenido hasta entonces y mayor intervención en la vida económica de
la que hubiera imaginado cualquier ideólogo del siglo XIX....