La Adopción

ANALISIS DEL CASO SOBRE NULIDAD FORMAL DE LA LETRA DE CAMBIO


Antecedentes:
Los hechos que dan lugar a la controversia se pueden resumir en lo siguiente:

a) Negocio comercial entre IBM yPeruval, donde IBM se constituye como acreedor y Peruval como deudor (por ejemplo: compra venta de computadoras).
b) Como medio de pago, Peruval acepta (y consecuentemente se obliga a pagar) 9letras de cambio giradas por IBM a su favor (es decir, IBM giró las referidas letras consignándose a sí misma como beneficiaria).
c) En tal sentido, a la fecha de vencimiento, IBM habría ido aexigir el pago a Peruval; sin embargo esta se negó a pagar.
d) Con virtud en ello, IBM realizó el protesto por falta de pago e interpuso demanda en vía de ejecución contra Peruval.
e) Aquí,Peruval contradice la demanda sosteniendo que: el representante de IBM no puso su número de dni en las letras, lo cual constituye un requisito formal esencial para la validez de los títulos valoresen general según lo establecido por el artículo 6.4 de esta ley. Asimismo, invoca el artículo 119, inciso 1) d. de la misma ley, el cual sostiene que la letra de cambio debe contener: El nombre y elnúmero del documento oficial de identidad de la persona a cuyo cargo se gira.
f) A esos argumentos se suma lo que –al momento de resolver la casaciòn- la Corte Suprema, para darle la razón aPeruval invoca: el artículo 119, inciso 1) f. de la Ley de Títulos Valores, la cual sostiene que la letra de cambio debe contener: El nombre, el número del documento oficial de identidad y la firma de lapersona que gira la Letra de Cambio.

Análisis
- Lo primero que hay que preguntarse en este caso es: ¿quién es la persona que emitió las letras y quién es el beneficiario de dichos títulosvalores?
En ese sentido, la respuesta es que ambas personas (emisor y beneficiario) son –en realidad- una sola: IBM. Entonces, siendo ello así, tenemos que el requisito formal esencial del artículo 6.4...