La Agricultura De Colombia En El Tlc
Páginas: 50 (12443 palabras)
Publicado: 30 de mayo de 2012
LA AGRICULTURA DE COLOMBIA EN EL TLC
Por Carlos Gustavo Cano
Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural - Colombia
(1) DOHA
No debe caber duda sobre las bondades de un libre comercio genuina y totalmente libre. Los grandes ganadores serían los pueblos más pobres del orbe. Según el Banco Mundial, si se eliminaran la protección y los subsidios con los que los países opulentos mantienen suagricultura, cuyo costo en el 2002 se estima que fue de US $318.300 millones (seis veces más que el valor total de la ayuda externa en el planeta), hoy el valor de las exportaciones de las naciones pobres sería 24% más alto, y sus ingresos rurales superiores en US $60.000 millones anuales. Y hacia el año 2015, los ingresos globales serían superiores en la suma de US $500.000 millones, 60% de lacual estaría yendo hacia los países en desarrollo, sacando de esa manera a 144 millones de personas de la pobreza.
De otra parte, el International Food Policy Research Institute (IFPRI) ha estimado que en el caso de Colombia su balanza comercial agropecuaria neta, esto es exportaciones menos importaciones, sería más alta en US $743 millones, de los cuales la mitad provendría de la liberalizacióntotal y genuina del agro en Estados Unidos y el Canadá.
De ahí las expectativas tan positivas y el aire de coherencia y sindéresis que le generó al mundo entero la Declaración de Doha, en especial a los pueblos atrasados, llamada también por ese motivo la Ronda del Desarrollo, reunida en dicha ciudad en noviembre de 2001 por convocatoria de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Dichodocumento fue firmado por los representantes de sus entonces 146 países miembro, quienes por consenso, que es como se tienen que adoptar sus decisiones, en su artículo 13 anunciaron que “...nos comprometemos a celebrar negociaciones encaminadas a lograr: mejoras sustanciales del acceso a los mercados; reducciones de todas las formas de subvenciones a la exportación, con miras a su remociónprogresiva; y reducciones sustanciales de la ayuda interna causante de distorsión del comercio. Convenimos en que el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo será parte integrante de todos los elementos de las negociaciones...”
Sin embargo, el libre comercio agrícola suele ser como las estrellas. Apenas una buena guía, a la que nunca se le alcanza, así siempre se camine en subúsqueda. Por tanto, su funcionamiento en la práctica resulta en un ejercicio sin pausa de administración de mercados o, en otras palabras, de negociaciones.
En efecto, a pesar de que los aranceles de los países ricos han disminuido como resultado de las negociaciones internacionales de comercio celebradas durante los últimos 50 años, sus barreras no arancelarias se han incrementado, en tanto que semantienen, y aún crecen, sus subvenciones internas y sus subsidios a las exportaciones.
Entre los casos recientes el más célebre lo constituye la Ley Agrícola de Estados Unidos de 2002, más conocida como el Farm Bill, que estableció subsidios de US $180.000 millones entre 2003 y 2009, superiores en no menos del 75% a los que estuvieron vigentes entre 1996 y 2002.
En virtud de dichoestatuto, el monto de los pagos directos (pagos fijos anuales por tonelada) a los cultivos de ciclo corto se elevó - en particular cereales, oleaginosas y algodón -.Se incluyeron por primera vez la soya y otras oleaginosas, y la protección al algodón se incrementó hasta superar la suma de US $3.500 millones por año.De otro lado, se extendió a las leguminosas, al maní y a otros bienes el programa decréditos de mercadeo (pagos por diferencia entre la tasa del crédito y precio local de mercado, cuando el primero es mayor que el segundo).Y, finalmente, se regresó al sistema de pagos anticíclicos – anteriormente denominados como deficiency payments -, cada vez que el “precio efectivo” que reciba el agricultor sea menor a un “precio objetivo”.
Luego, en el mes de septiembre del mismo año – 2002...
Por Carlos Gustavo Cano
Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural - Colombia
(1) DOHA
No debe caber duda sobre las bondades de un libre comercio genuina y totalmente libre. Los grandes ganadores serían los pueblos más pobres del orbe. Según el Banco Mundial, si se eliminaran la protección y los subsidios con los que los países opulentos mantienen suagricultura, cuyo costo en el 2002 se estima que fue de US $318.300 millones (seis veces más que el valor total de la ayuda externa en el planeta), hoy el valor de las exportaciones de las naciones pobres sería 24% más alto, y sus ingresos rurales superiores en US $60.000 millones anuales. Y hacia el año 2015, los ingresos globales serían superiores en la suma de US $500.000 millones, 60% de lacual estaría yendo hacia los países en desarrollo, sacando de esa manera a 144 millones de personas de la pobreza.
De otra parte, el International Food Policy Research Institute (IFPRI) ha estimado que en el caso de Colombia su balanza comercial agropecuaria neta, esto es exportaciones menos importaciones, sería más alta en US $743 millones, de los cuales la mitad provendría de la liberalizacióntotal y genuina del agro en Estados Unidos y el Canadá.
De ahí las expectativas tan positivas y el aire de coherencia y sindéresis que le generó al mundo entero la Declaración de Doha, en especial a los pueblos atrasados, llamada también por ese motivo la Ronda del Desarrollo, reunida en dicha ciudad en noviembre de 2001 por convocatoria de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Dichodocumento fue firmado por los representantes de sus entonces 146 países miembro, quienes por consenso, que es como se tienen que adoptar sus decisiones, en su artículo 13 anunciaron que “...nos comprometemos a celebrar negociaciones encaminadas a lograr: mejoras sustanciales del acceso a los mercados; reducciones de todas las formas de subvenciones a la exportación, con miras a su remociónprogresiva; y reducciones sustanciales de la ayuda interna causante de distorsión del comercio. Convenimos en que el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo será parte integrante de todos los elementos de las negociaciones...”
Sin embargo, el libre comercio agrícola suele ser como las estrellas. Apenas una buena guía, a la que nunca se le alcanza, así siempre se camine en subúsqueda. Por tanto, su funcionamiento en la práctica resulta en un ejercicio sin pausa de administración de mercados o, en otras palabras, de negociaciones.
En efecto, a pesar de que los aranceles de los países ricos han disminuido como resultado de las negociaciones internacionales de comercio celebradas durante los últimos 50 años, sus barreras no arancelarias se han incrementado, en tanto que semantienen, y aún crecen, sus subvenciones internas y sus subsidios a las exportaciones.
Entre los casos recientes el más célebre lo constituye la Ley Agrícola de Estados Unidos de 2002, más conocida como el Farm Bill, que estableció subsidios de US $180.000 millones entre 2003 y 2009, superiores en no menos del 75% a los que estuvieron vigentes entre 1996 y 2002.
En virtud de dichoestatuto, el monto de los pagos directos (pagos fijos anuales por tonelada) a los cultivos de ciclo corto se elevó - en particular cereales, oleaginosas y algodón -.Se incluyeron por primera vez la soya y otras oleaginosas, y la protección al algodón se incrementó hasta superar la suma de US $3.500 millones por año.De otro lado, se extendió a las leguminosas, al maní y a otros bienes el programa decréditos de mercadeo (pagos por diferencia entre la tasa del crédito y precio local de mercado, cuando el primero es mayor que el segundo).Y, finalmente, se regresó al sistema de pagos anticíclicos – anteriormente denominados como deficiency payments -, cada vez que el “precio efectivo” que reciba el agricultor sea menor a un “precio objetivo”.
Luego, en el mes de septiembre del mismo año – 2002...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.