La alternancia del PAN 1

La alternancia del PAN
De regreso a nuestra tierra, coincidió la fecha con el décimo aniversario de la llegada oficial del PAN a la Presidencia de la República, encabezada por Vicente Fox, allá en el esperanzador año 2000.
La gran pregunta es si el arribo blanquiazul al Poder Ejecutivo Federal significó también el comienzo de una verdadera transición democrática en nuestro país, o en diez años,solamente se ha escenificado una simple y cuestionada alternancia partidista.
Veamos.
Vicente Fox llega a la Presidencia de México enarbolando los reales deseos de cambio de la mayoría de mexicanos, que ?ciertamente- votaron por él aquel 2 de julio del año 2000. Después de 70 años de gobiernos emanados del PRI (y siendo estrictos, muchos más años de gobiernos de una misma vena ideológica liberal,en el poder quizás desde el triunfo de la primera República federalista?), los votantes mexicanos manifestaron su hartazgo por la corrupción, clientelismo y excesos de aquellos y, simplemente, ya no querían que el mismo grupo siguiera controlando los destinos de la nación.
Y probablemente no todo haya sido malo o negativo en los regímenes priistas? pero el imaginario colectivo mexicano los ubicaba?y quizás lo sigue haciendo- como los ejemplos indiscutibles de gobernantes corruptos y causantes de la pésima marcha crónica del país. Por eso votaron en su mayoría por el cambio ?aunque no masivamente, pues Fox ganó a Francisco Labastida por una diferencia de menos de 10 puntos porcentuales; en otras palabras, ni en 2000 ni más adelante, ha desaparecido alarmantemente el voto priísta- losciudadanos mexicanos. Y claro, en espera de que las cosas también cambiaran radicalmente.
Fox había generado una enorme expectativa. En campaña prometía una y otra vez el que si ganaba, acabaría de una buena vez con las víboras prietas y tepocatas, haciendo referencia a que daría un buen escarmiento a los corruptos del sistema priísta, una vez que tuviera los hilos del poder.
Pero eso no ocurrió.Efectivamente, la gestión de Fox tuvo aciertos en el manejo de la economía y hubo la disciplina fiscal y en gasto público que tanto faltó a los regímenes priistas de la época dorada de los excesos (Echeverría y López Portillo sobre todo) pero hasta ahí. De su promesa de cambio radical, nada.
Y mucho se ha dicho que Fox tuvo que pactar con el viejo sistema priísta una impunidad inevitable que lepermitiera gobernar sin sobresaltos (sobre todo con Zedillo y la vieja clase política destacada). Pero la realidad es que la enorme expectativa de una verdadera transformación del sistema político se fue desvaneciendo a lo largo del sexenio, aunado esto a los excesos que también se han venido sabiendo de la propia familia de Fox y Marta Sahagún y no pocos panistas en muchos Estados o Municipios dondehan gobernado.
¿Resultado? La gente ?en lo general- hoy opina que los panistas en el Gobierno son muy parecidos a los priistas y que han dejado demasiados pendientes en el ejercicio gubernamental. O al menos que no han cumplido con las expectativas que generaron en su momento.
De hecho, a la mitad del sexenio de Fox, el PAN pierde más de cincuenta Diputaciones federales, en una clara señal de quelos votantes estaban emitiendo un voto de castigo a la falta de resultados del gobierno federal.
¿Y entonces por qué volvió a ganar el PAN en 2006?
Bueno, en primer lugar fue una victoria bastante cuestionada y? tan cercana al empate que hoy mismo hay gente que sostiene que Calderón Hinojosa no ganó en las urnas. Recordemos que Felipe Calderón obtuvo más votos que Andrés Manuel López Obrador porapenas menos de medio punto porcentual. Y repito, hay estudios tan serios como los de José Antonio Crespo, que aseguran que hubo un manejo raro de las cifras y los votos en las urnas- y que por eso el triunfo de Calderón es al menos- cuestionable y poco claro.
Pero en segundo lugar, también es cierto que muchos ciudadanos no simpatizaban del todo con la opción calderonista, pero en el momento de la...