La Ambici N De Descartes

La ambición de Descartes, como la de Galileo, y en general, la ambición que instaura la modernidad, tiene como paradigma cognitivo, por un lado, las rigurosas demostraciones geométricas presentadas por Platón como un ideal general de todo tipo de razonamiento, y por otro lado, la comprensión teórica (la epistemede los griegos) como estándar del conocimiento propio de la investigación.
Trespodrían ser los ejes principales que permitirían caracterizar la racionalidad moderna instaurada en el siglo XVII:
el fundacionismo no-falibilista, esto es, el postulado de que se puede construir un sistema general de creencias y de conocimiento (filosófico y científico) omniabarcante a partir de enunciados indubitablemente verdaderos.
el deductivismo, es decir, la concepción regulativa del conocimientocomo un sistema deductivo de enunciados cuya verdad está asegurada por pruebas.
el transparentismo, o sea, la idea de que el sistema de conocimiento puede expresarse siempre en un lenguaje construido a partir de conceptos que expresan ideas claras y distintas.
La investigación es la obtención de una especie de conocimiento filosófico y científico y de un sistema de creencias cuasidivino, esto es,eterno, completo, absoluto y perfecto. Por supuesto Descartes y los representantes de esta posición no pretenden estar en posesión de ese conocimiento, pero lo postulan, al menos, como objetivo perseguible "por el honor del espíritu humano" (Descartes 1637).
A este enfoque de la racionalidad pueden oponerse distintas líneas de crítica. De hecho, a lo largo del presente siglo, el blanco principalde los ataques ha sido el fundacionismo infalibilista. Pocos son hoy quienes, tras las tesis falibilistas de Popper (Popper 1959), asumen la infalibilidad del conocimiento, incluso en sus formas más elementales. Menos aún, por lo tanto, quienes la postulan en relación a las formas de conocimiento más complejas. Hoy es común la idea de que no existe nada que nos asegure que ninguna de nuestrascreencias y piezas de conocimiento, teóricas, perceptuales o matemáticas está libre de error. Las formas pervivientes de fundacionismo han eliminado la componente infalibilista, a favor de un fundacionismo falible. Incluso un filósofo popperiano como W. W. Bartley propone reemplazar, en un registro muy próximo al posmodernista, el justificacionismo fundamentista característico de la modernidad por lacrítica: nada puede ser justificado; todo puede ser criticado (Bartley 1984).
Otra crítica al racionalismo moderno de orientación cartesiana toma como blanco de su ataque al deductivismo. El desarrollo de la lógica y la matemática en el siglo XX ha tendido a considerar este elemento del programa cartesiano como un ideal cognitivo. De hecho, incluso en nuestros días, algunos enfoques filosóficosconsideran que la actividad conceptualizadora en general debe establecerse según el paradigma de un sistema deductivo. Pero hoy parece claro que este requerimiento sólo puede establecerse de manera ideal. Otras formas no deductivistas de razonamiento han sido propuestas en las filas analíticas también como formas genuinas del razonamiento y de obtención de verdades, de suerte que no parece plausibleuna actitud monista en este aspecto. Sea como fuere, cada vez son más los filósofos que asumen la idea de que puede conservarse una noción de "verdad" concebida como "aquello que prevalece en una confrontación libre y abierta", en el decir del pragmatista Rorty, es decir, la idea de que la verdad es "nuestra verdad", de que no puede ser universal sino sólo local (Rorty 1997, pp. 35ss). Más aún,ya desde el "continental" Duhem a principios de siglo (Duhem 1906), diversos enfoques aceptan que incluso puedan coexistir temporalmente postulados contradictorios en un mismo sistema local de creencias.
Las dos componentes anteriores de la modernidad se acrisolan en torno a la tercera. El transparentismo es, en efecto, el elemento central de la racionalidad moderna, el que sostiene a los otros...