La antipolitica en venezuela
Páginas: 32 (7803 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2011
La antipolítica en Venezuela
Autora: Marybeth Páez
Camurí Grande, 1 de Diciembre de 2010
PARTIDOS Y DEMOCRACIA. TRANSFORMACIONES Y CRISIS
De entrada, es pertinente señalar que el presente trabajo intenta abordar las razones (causas) del cambio en el sistema de partidos en Venezuela, buscando las claves de su evolución e intentando dar cuenta de la crisis de los partidos tradicionales(AD–COPEI), paralela al surgimiento de nuevos actores políticos y al avance de tendencias antipolítica. De esta manera, establecemos a lo largo de la discusión que nos ocupa el presupuesto de que la crisis de los actores y agencias tradicionales, con el consecuente triunfo de nuevos actores con tendencias antipolíticas como Hugo Chávez Frías en Venezuela, anteriormente Bucaram en el Ecuador yFujimori y el propio Toledo en el Perú, conforman fenómenos que deben ser abordados antes que nada como parte de un proceso de crisis institucional, definida esta última por una disfunción y deterioro de las funciones básicas de dichas organizaciones, lo cual genera distorsiones dentro del funcionamiento de la democracia. Algunos autores dedicados al estudio del fenómeno partidista en las democraciaslatinoamericanas, son partidarios de abordar la discusión alrededor de la llamada crisis de los partidos, partiendo del estudio de sus funciones. Sin embargo, algunos de estos análisis tienden a ser criticados por no tomar en cuenta o dejar de lado otros factores influyentes en el fenómeno como las transformaciones de las estructuras sociales, nuevos conflictos y los propios cambios que asume lacultura política.
En tal sentido, insistimos que el agotamiento y declive de la forma partido se produce desde el momento en que en el interior de dichas organizaciones se origina un deterioro, por no decir abandono, de la función pedagógica, dándose así una desconexión y cierta desvinculación entre los partidos, la sociedad y la propia opinión pública, lo cual entre otras cosas altera loconcerniente a los procesos de socialización política.
Los partidos han terminado en severas crisis de transformación por los efectos perversos de la misma democracia. En este sentido, autores como Maurice Duverger, Ramón García Cotarelo, Klaus Von Beyme, Juan Carlos González y Alfredo Ramos Jiménez han precisado la magnitud de los cambios, lo cual no es más que un proceso de transformación orgánicay funcional por efecto perverso y degenerativo de la democracia caracterizado por:
1.- Los partidos han dejado de ser la comunidad de comunidades donde la solidaridad ha sido desplazada por los intereses; es decir, los partidos dejaron de ser portadores de solidaridad para convertirse en portadores de intereses.
2.- Los partidos han sido desplazados del lugar que habían ocupado en cuanto ala formación de la opinión, junto a la creciente desideologización de la política, lo cual incide en el debate y la discusión.
3.- Se observa igualmente una baja pronunciada en las tasas de afiliación y de adhesión partidista. Observamos así un debilitamiento de los vínculos entre los ciudadanos electores y las organizaciones partidistas, producto del descenso en la variable “identificaciónpartidista”.
4.- Los partidos políticos han sido afectados por las transformaciones sociales y económicas que han producido un cambio por lo menos en cuanto a la composición de los diversos sectores sociales. En este sentido podemos decir que “la crisis actual del Estado de partidos democráticos se manifiesta como un complejo sistema de transformaciones funcionales y orgánicas que afectan sobretodo a los actores públicos esenciales del sistema, es decir, a los partidos políticos y su clase política”.
La crisis y el agotamiento de las formas y actores tradicionales no es en lo más mínimo un hecho aislado, sino que tiene su impacto en los ciudadanos, en nuestra cultura política y el propio funcionamiento de la democracia, en la cual observamos el surgimiento de nuevas formas de acción...
Autora: Marybeth Páez
Camurí Grande, 1 de Diciembre de 2010
PARTIDOS Y DEMOCRACIA. TRANSFORMACIONES Y CRISIS
De entrada, es pertinente señalar que el presente trabajo intenta abordar las razones (causas) del cambio en el sistema de partidos en Venezuela, buscando las claves de su evolución e intentando dar cuenta de la crisis de los partidos tradicionales(AD–COPEI), paralela al surgimiento de nuevos actores políticos y al avance de tendencias antipolítica. De esta manera, establecemos a lo largo de la discusión que nos ocupa el presupuesto de que la crisis de los actores y agencias tradicionales, con el consecuente triunfo de nuevos actores con tendencias antipolíticas como Hugo Chávez Frías en Venezuela, anteriormente Bucaram en el Ecuador yFujimori y el propio Toledo en el Perú, conforman fenómenos que deben ser abordados antes que nada como parte de un proceso de crisis institucional, definida esta última por una disfunción y deterioro de las funciones básicas de dichas organizaciones, lo cual genera distorsiones dentro del funcionamiento de la democracia. Algunos autores dedicados al estudio del fenómeno partidista en las democraciaslatinoamericanas, son partidarios de abordar la discusión alrededor de la llamada crisis de los partidos, partiendo del estudio de sus funciones. Sin embargo, algunos de estos análisis tienden a ser criticados por no tomar en cuenta o dejar de lado otros factores influyentes en el fenómeno como las transformaciones de las estructuras sociales, nuevos conflictos y los propios cambios que asume lacultura política.
En tal sentido, insistimos que el agotamiento y declive de la forma partido se produce desde el momento en que en el interior de dichas organizaciones se origina un deterioro, por no decir abandono, de la función pedagógica, dándose así una desconexión y cierta desvinculación entre los partidos, la sociedad y la propia opinión pública, lo cual entre otras cosas altera loconcerniente a los procesos de socialización política.
Los partidos han terminado en severas crisis de transformación por los efectos perversos de la misma democracia. En este sentido, autores como Maurice Duverger, Ramón García Cotarelo, Klaus Von Beyme, Juan Carlos González y Alfredo Ramos Jiménez han precisado la magnitud de los cambios, lo cual no es más que un proceso de transformación orgánicay funcional por efecto perverso y degenerativo de la democracia caracterizado por:
1.- Los partidos han dejado de ser la comunidad de comunidades donde la solidaridad ha sido desplazada por los intereses; es decir, los partidos dejaron de ser portadores de solidaridad para convertirse en portadores de intereses.
2.- Los partidos han sido desplazados del lugar que habían ocupado en cuanto ala formación de la opinión, junto a la creciente desideologización de la política, lo cual incide en el debate y la discusión.
3.- Se observa igualmente una baja pronunciada en las tasas de afiliación y de adhesión partidista. Observamos así un debilitamiento de los vínculos entre los ciudadanos electores y las organizaciones partidistas, producto del descenso en la variable “identificaciónpartidista”.
4.- Los partidos políticos han sido afectados por las transformaciones sociales y económicas que han producido un cambio por lo menos en cuanto a la composición de los diversos sectores sociales. En este sentido podemos decir que “la crisis actual del Estado de partidos democráticos se manifiesta como un complejo sistema de transformaciones funcionales y orgánicas que afectan sobretodo a los actores públicos esenciales del sistema, es decir, a los partidos políticos y su clase política”.
La crisis y el agotamiento de las formas y actores tradicionales no es en lo más mínimo un hecho aislado, sino que tiene su impacto en los ciudadanos, en nuestra cultura política y el propio funcionamiento de la democracia, en la cual observamos el surgimiento de nuevas formas de acción...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.