La aparicion de la psicologia

MODELOS PSICOLOGICOS
KARLA CLIZERIA VALENZUELA ONTIVEROS
ID.96049
LA APARICION DE LA PSICOLOGIA
Kuhn distingue tres faces en la evolución de la ciencia: la pre paradigmático, la normal, la norma y la revolucionaria. Hay tres faces de desarrollo la psicología no existió como disciplina independiente claramente preparadigmática en el sentido inicia tal vez a fines de la segunda guerramundial, según creemos, se ha producido un movimiento perceptible hacia el logro de algo muy próximo a un paradigma en algunas de las áreas que abarca nuestras raíces se encuentran en el periodo mas antiguo.
EL DESARROLLO DE LAS IDEAS
Historiadores han señalado que las ciencias tuvieron un desarrollo gradual. La astronomía y la física fueron las primeras en aparecer. Arquímedes, en el Siglo III a.C.fue un físico experto. En el siglo XVIII la descripción matemática que efectuó Kepler del movimiento de los planetas fue la culminación de una culminación de una larga trayectoria de descubrimientos astronómicos. El cuerpo humano fue objeto de estudio mucho antes de que existiera una ciencia de la “mente”. En 1628, Harvey describió la circulación de la sangre, 250 años antes Ebbinghaus realizarasu trabajo pionero sobre la memoria. Instituciones se oponían a considerar a una persona como un fenómeno natural. Otra causa es la complejidad de los hombres como lo han señalado la mayoría de quienes han tratado de estudiarlos de manera científica.
EXPLICACION EXTERNA E INTERNA:
En la historia de la humanidad los acontecimientos se explicaban en función de fuerzas que estaban fuera delámbito de los sucesos naturales observables. Desde el punto de vista de vista científico hay dos errores muy básicos en estas explicaciones no encajan en el mismo contexto natural que aquellos que deben explicarse: no existe ninguna conexión lógica manifiesta entre las supuestas causas y sus consecuencias se llaman externas. No es fácil establecer si una explicación es interna. Los extremos nopresentan dificultades: las explicaciones teologías de los hechos naturales son evidentemente externas, y las descripciones científicas aceptadas son por lo general internas. Algunas de las explicaciones científicas más elaboradas son las más difíciles de clasificar. Estas complejas explicaciones dependen de entidades postuladas pero inicialmente no observadas como, los genes, los elementos componentes deel estimulo o los de ciertas partículas subatómicas. Los científicos admiten que las estimulaciones formuladas en función de estos conceptos son internas por que tanto ellas como sus efectos son observables en potencia, son “observados” indirectamente o contienen inferencias para observaciones en otro nivel. Surgen interrogantes cuando no resulta evidente que el concepto esta formulado de maneraque sea potencialmente observable, cuando la supuesta cuando la supuesta observación indirecta se puede explicar de otras maneras cuando las inferencias del sistema deductivo del que forma parte del concepto no son claras. Aunque hay todavía personas que expliquen los desastres en función de “la ira de Dios”, la explicación científica no puede recurrir a tales descripciones. Suele atribuirse aTales, un filósofo griego del siglo sexto antes de Cristo, la iniciación de los intentos por explicar los sucesos naturales; explico la naturaleza de la materia en términos de un elemento básico y único de carácter natural: el agua.
CONFIANZA EN LA OBSERVACION.
Con la utilización de las explicaciones internas aumento la confianza en la observación. Los pensadores griegos confiaban mas en losmétodos racionalistas que los hombres de la era moderna. Francis Bacon pensaba que la ciencia debía proceder estrictamente por inducción, apilando observación sobre observación hasta que los hechos generales emergieran de los hechos específicos. La posición extrema de Bacon fue más útil como antídoto contra el exceso del racionalismo, que como descripción completa del procedimiento científico. No...