La apología de sócrates

ó
Universidad de Ciencias de la Información
Ucinf
Escuela de Ciencias Jurídicas y Sociales.

El concepto de justicia en la “Apología Sócrates”

En el texto de Platón, se pone de manifiesto la existencia de un concepto de justicia derivado de la ley del Talión, ya que al momento de mencionarse a Héctor, se hace presente que si venga Patroclo, correrá éste una suerte similar: “«Hijo,si vengas la muer te de tu compañero Patroclo y matas a Héctor; tú mismo morirás, pues el destino está dispuesto para ti inmediatamente después de Héctor»[1] este es el primer indicio de lo que podría considerarse un concepto de justicia, sin embargo, si consideramos las apreciaciones que tiene Sócrates sobre la acusación imputada, el concepto de justicia se contrapone a la verdad, él al respectodice: “En cambio, mis acusadores, como son temibles y ágiles, han sido alcanzados por la más rápida, la maldad. Ahora yo voy a salir de aquí condenado a muerte por vosotros, y éstos, condenados por la verdad, culpables de perversidad e injusticia. Yo me atengo a mi estimación y éstos, a la suya. Quizá era necesario que esto fuera así y creo que está adecuadamente”[2] . La verdad pasa a ser uncomponente esencial de la justicia, por lo tanto la justicia tenemos que encontrarla en lo verdadero, es más, es el mismo Sócrates quien al principio hace una clara alusión a la verdad para sostener los fundamentos de su defensa: “Pues, si es eso lo que dicen, yo estaría de acuerdo en que soy orador, pero no al modo de ellos. En efecto, como digo, éstos han dicho poco o nada verdadero. En cambio,vosotros vais a oír de mí toda la verdad; ciertamente, por Zeus…”[3], es más Sócrates establece que el principio de la verdad debe ser un deber del juez y del orador. Lo anterior se ve reflejado en lo expuesto por Sócrates al tratar de desentrañar la verdad “En efecto, en cada ocasión los presentes creen que yo soy sabio respecto a aquello que refuto a otro.” Es probable, atenienses, que el dios sea enrealidad sabio y que, en este oráculo, diga que la sabiduría humana es digna de poco o de nada. Y parece que éste habla de Sócrates -se sirve de mi nombre poniéndome como ejemplo, como si dijera: «Es el más sabio, el que, de entre vosotros, hombres, conoce, como Sócrates, que en verdad es digno de nada respecto a la sabiduría.»”[4] Se parte de la base que la sabiduría es el fundamento paraencontrar la verdad, como contrapartida de aquello que no es verdad, es decir, las refutaciones de Sócrates.
Sócrates también considera que la verdad y la justicia son cosas privadas ya que ellas llevan a la muerte, esto a raíz de la oposición que se encontrará en las consciencias de los pueblos: “En efecto, no hay hombre que pueda conservar la vida, si se opone noblemente a vosotros o a cualquierotro pueblo y si trata de impedir que sucedan en la ciudad muchas cosas injustas e ilegales; por el contrario, es necesario que el que, en realidad, lucha por la justicia, si pretende vivir un poco de tiempo, actúe privada y no públicamente”,[5] de aquí se desprende lo subversivas de las palabras de Sócrates, que en su empeño por desestimar aquellas acusaciones generadas a partir de mentiras ysituaciones en que él se considera exento de responsabilidad, aún así juegan en contra de su persona.

Conclusión: en el texto se evidencia que la justicia parte del principio de verdad, es decir aquello que se ajusta a los hechos reales y concretos, y no solo a elucubraciones por parte de las personas, más aún como queda demostrado en la ausencia total de pruebas concretas durante el juicio.La condena a Sócrates: ¿se ajusta a derecho según nosotros? ¿Por qué?

Uno de los primeros problemas que se nos presenta respecto al juicio de Sócrates, es respecto al procedimiento. Este procedimiento no considera la participación de los acusadores, que se escudan en el anonimato, y no están presentes para cuestionar o debatir las ideas expresadas por Sócrates: “Pero la verdad es que,...