la calidad de vida

QUIERO que estas palabras sean sólo elementos de reflexión para un debate que debe hacerse con todo rigor y del que deberán derivarse, en consecuencia, medidas a adoptar por todos los que de una forma u otra tenemos algo que ver en el asunto. Últimamente, además, se discuten poco los temas que en otro tiempo eran más queridos por nuestros teóricos. Estamos dejando con demasiada frecuencia que lospolíticos discutan todo al margen de la sociedad civil, y sólo sobre determinadas decisiones ya tomadas, el ciudadano puede o quiere expresar su opinión. Véase, sino, lo que está ocurriendo a propósito de las farolas de la Plaza de la Puerta del Sol; o, en el tema de las reivindicaciones estudiantiles sobre la selectividad o la calidad de la enseñanza.

Pero por algo se empieza. Y lo queparecía un tema baladí, un tema menor, un tema que parecía "carnaza" para entretener a la opinión pública, ha trascendido a la misma y lo que hay detrás es un análisis riguroso de determinadas políticas de urbanismo, de políticas arquitectónicas y de rehabilitación y, en definitiva, de cómo se gastan los dineros nuestros administradores. 0 bien, dicho de otra forma, de cómo se da utilidad pública,social y humana de uso y de servicio al dinero recaudado tan eficazmente.

Igualmente, podemos hablar de la política educativa, o del empleo juvenil.

Todo ello, unido al debate nacional sobre la FELICIDAD que se está desarrollando tanto a nivel de especialistas, de intelectuales, como a nivel divulgativo, nos hace pensar a más de uno que necesitamos empezar de nuevo el debate por lo máselemental, porque hay un vacío argumental y teórico sobre casi todos los temas y nuestros filósofos empiezan a preguntarse de nuevo "¿quiénes somos y de dónde venimos?"; y lo que parecía obvio no lo es tanto y lo que supusimos modernista, resulta reaccionario y lo posmoderno resultan ser propuestas desechadas por "pureza" ideológica en tiempos no muy lejanos.

Puede ser ilustrativo el análisis delargumento de la película "Viridiana" de Buñuel, mediante el cual podemos ver un paralelismo de lo que, a mi modo de entender, está pasando: Viridiana rechaza por razones religiosas y de pureza ideológica, podríamos decir, un matrimonio ventajoso con su protector, papel que interpretaba Fernando Rey. Como consecuencia del rechazo, este se suicida, creándole a Viridiana fuertes sentimientosautoculpatorios que le hacen plantearse un nuevo proyecto de vida basada en la creación de una especie de centro de caridad donde acoge a los pobres y desarrapados que se encuentra. En una opípara cena, entre iniciática y orgiástico, los pobres destruyen bienes de la casa e intentan violar a su protectora.

Al final, Viridiana, no sólo renuncia a continuar su obra caritativa, sino que termina jugando altute en una especie de "ménage a trois", con la criada y el hijo natural de su antiguo protector que pretende hacer de la finca un lugar productivo.

Creo que este argumento sirve para ilustrar lo que ha pasado con el famoso Estado del Bienestar.

Se hicieron remilgos al desarrollo de un verdadero Estado del Bienestar por necesidades ideológicas del tardo-franquismo, no se llegó a planear undiseño claro de bienestar y servicios sociales porque nuestros planificadores se entretuvieron en los conceptos de "nivel de vida", "producto nacional bruto", "caridad", etc.; y la crisis se instauró sin que hubiéramos 'dado el salto cualitativo; y ahora nos encontramos intentando evitar que los pobres "nos violen", aceptando planteamientos que teórica e ideológicamente rechazamos.

Existe unrefrán que resume un poco ese estado de cosas: "no te gusta el caldo, pues toma tres tazas".

En cualquier caso lo que quiero dejar sentado desde el principio es que no se deben asumir por parte de los profesionales de la "calidad de vida" (ahora veremos qué podemos entender dentro de este concepto) los planteamientos tecnocráticos y economicistas que están de moda aplicados a toda actividad...