LA CAPACIDAD DE ACCIÓN DE LAS PERSONAS JURIDICAS

LA CAPACIDAD DE ACCIÓN DE LAS PERSONAS JURÍDICAS

1.- LA CONCEPCIÓN DE LA ACCIÓN EN LA HISTORIA DEL DERECHO PENAL
Desde los inicios de derecho penal se consideró al ser humano como sujeto capaz de desplegar una acción típica, por ende sujeto activo del delito. No obstante ello, se da cuenta que grandes discusiones han surgido en épocas históricas de la ciencia del derecho penal (edad mediaparticularmente), dado que entonces era posible responsabilizar penalmente a todo aquel que ocasionaba un daño en la sociedad, incluso atribuible a los animales, tales como perros, cerdos, elefantes, topos, etc. En efecto se habla de numerosos procesos contra animales (caballos homicidas, cerdos infanticidas, perros acusados de crimen bestialitis, etc.); asimismo se hace referencia de sentenciasdictadas contra animales y ejecución de las mismas, incluso con la pena capital (fusilamiento del caballo “Krepich” en el año 1917) . Lo relevante de dicho relato es que la historia del derecho penal registra hechos que denotan con claridad, cual fue la concepción primigenia sobre de la acción, aún cuando no se tiene claro si se manejaba alguna noción o concepto sobre ella; pero se infiere conclaridad que la acción punitiva no solamente era atribuible al hombre, sino también a otros seres como los animales, con tal que hayan producido algún daño en la sociedad.
2.- EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE ACCIÓN
Ciertamente la concepción antes referida (hoy trasnochada y hasta absurda) en su momento sirvió para resolver problemas sociales de carácter penal, obviamente que ahora la concepciónha evolucionado, por tanto ya nadie puede atribuir capacidad de acción punitiva a los animales, sino solo a la persona y se tiene no solo un concepto de acción, sino tantos como teorías o autores existe sobre el particular; sin embargo todos ellos tienen al ser humano como único sujeto capaz de desplegarla, por ende sujeto de responsabilidad penal, como veremos en las diversas teorías; salvo elcriterio que últimamente viene ganado adeptos y que ve factible la capacidad de acción en las personas jurídicas, basado fundamentalmente en la creciente criminalización organizada, que es materia del presente trabajo; pero antes veamos someramente la evolución del concepto de acción.
2.1.- El concepto Hegeliano de la Acción.- Se puede afirmar que este concepto de acción, era de tal complejidad queabarcaba tanto la realización del acto como su motivación; esto es, lo que la dogmática moderna comprende como la teoría de la culpabilidad de manera estricta. La idea de acción es, sin duda, que ambos conceptos están dados en la realidad, tanto en el accionar del hombre como en la motivación del acto.
2.2.- Concepto Causal de Acción.- Este concepto de acción atiende sólo al resultado y a laforma en que se produjo. En este sentido es gráfica la definición de Liszt, en cuanto sostiene que "el acto de comisión consiste en causar (mejor dicho, provocar) un resultado". Agrega luego que la manifestación de voluntad aparece aquí como movimiento corporal voluntario, es decir, motivado por representaciones. Concluye Liszt que "el resultado debe ser causado (provocado) por un movimientocorporal; el movimiento corporal y el resultado deben estar en relación de causa a efecto.
2.3.- Concepto Final de la Acción.- La idea central de Welzel consiste en que el derecho debe respetar la estructura lógico-objetiva que se va a regular, y uno de sus elementos es la acción. Ésta es algo más que una relación causal. En otras palabras, la voluntad que apunta a un fin dirige la causalidad dentrode los límites posibles; motivo por el cual el contenido de la voluntad es parte del concepto de acción. Finalidad y voluntad son sinónimos, por lo cual la voluntad dirige el proceso – causal.
2.4.- Concepto Social de la Acción.- Para Jescheck, lo social es un atributo adicional que viene, por una parte, a corregir el subjetivismo del finalismo y, por otra, una forma de síntesis en la que se...