La ciencia como actividad humana

La ciencia como una actividad humana: su historia y su método.

En: Checkland, P. PENSAMIENTO DE SISTEMAS, PRACTICA DE SISTEMAS. Noriega Editores. México, D. F. 1997.

La civilización occidental se caracteriza por una religión en particular, la de la tradición judeocristiana; por formas de arte y labores manuales que son propias de ella, y por tecnologías que van más allá de lasdesarrolladas por cualquier civilización previa. Las otras civilizaciones han tenido diferentes religiones, otras artes, otras tecnologías. Pero la civilización occidental es única en el sentido de que desarrolló una actividad humana organizada, desconocida para cualquier civilización anterior: la actividad que denominamos ciencia.

Ciencia griega

Los fundamentos del arte del pensamiento racional fueronsentados por los griegos asiáticos que habían colonizado las playas de Asia Menor. Tales, un ciudadano de la ioniana ciudad de Mileto, especuló sobre Inconstancia que acaso generaba la variedad manifiesta que vemos en la naturaleza.

Los métodos técnicos del argumento se desarrollaron durante algunos siglos, y con frecuencia como parte del contenido de las especulaciones, y no como parteseparada de él. En el nacimiento de lo que se convirtió en ciencia, las preguntas de contenido y las preguntas de metodología se mezclaron inevitablemente. Sólo a partir de la revolución científica del siglo XVII, los científicos han podido dar por sentado el método para llevar a cabo investigaciones científicas; la historia de la ciencia es también la historia del método de la ciencia.

Siguiendolas especulaciones de la escuela milesiana, con su fundamento en la observación diaria del mundo, introdujo un concepto diferente. Para Heráclito, no era un ingrediente en particular el que definía la unidad fundamental de la naturaleza, más bien era el proceso de cambio, o flujo. (Fue Herácilto quien dijo que no podemos bañarnos en el mismo río dos veces.) La unidad última es el logos o razón, queordena y controla al flujo. La inteligibilidad del flujo es esa misma razón que nos permite conocer el mundo como inteligible.

Una vez hecha una clara distinción entre los sentidos y la razón, obviamente pudo haber debate acerca de qué es lo que sigue. Un protagonista en este debate fue Parménides de Elea, al sur de Italia. Donde Heráclito había declarado que “todo es flujo”, Parménidesarguyó que “nada cambia”, que los sentidos nos engañan, y esa observación es inferior al argumento lógico. Parménides y sus seguidores tuvieron argumentos, pero no evidencia, para esta visión. Sin embargo, lo que es importante aquí es el hecho de que a partir de los filósofos eleáticos provino una conclusión metodológica, al igual que con Heráclito: que el criterio para la realidad es el discursoracional, y que la condición para éste es que “lo que no se puede formular sin contradicción, no puede ser'” (Warkofsky, 1968).

La ofensiva contra el abandono que Parménides hizo de la ciencia observacional provino de Empédocles de Sicilia. Él era un experimentalista importante y estableció al aire (en vez del vapor) como uno los cuatro elementos básicos. Mostró mediante experimentos con vasijasllenas de agua que el aire invisible podía ocupar espacio y ejercer presión, y tuvo respuestas para “los tres problemas centrales de la ciencia griega” (Toulmin y Goodfield, 1962): ¿Cuáles son los principios estables detrás del flujo? ¿Qué proceso es el responsable de los cambios? ¿Qué órganos controlan este proceso?.

Empédocles hizo una contribución importante a una tradición que los griegoscomenzaron y que ha sido reinterpretada a todo lo largo de la historia de la ciencia: la tradición del atomismo. Los pitagóricos desarrollaron las matemáticas en la forma de argumento deductivo demostrable y también fueron experimentalistas importantes (Jeans, 1947). Su concepto crucial era que el universo podía expresarse matemáticamente. El átomo de su atomismo era “número”, las relaciones...