La Clinica Psicoanalitica

BREVE DISCURSO
A LOS PSIQUIATRAS



Jacques Lacan



Petit discours de Jacques Lacan aux psychiatres. En el Cercle
Psychiatrique H. Ey, Sainte Anne, el 10 de Noviembre de 1967.[1]







En 1966 había sido creado, bajo la autoridad del Dr. Henri Ey, el Círculo de Estudios psiquiátricos. Un ciclo de enseñanza había sido organizado, en el cual una secciónestaba reservada al psicoanálisis. Es en ese marco que el Dr. Jacques Lacan había aceptado intervenir. El 10 de Noviembre de 1967, dio allí una conferencia sobre el psicoanálisis y la formación del psiquiatra. Esta conferencia fue registrada sobre banda magnética. Recordemos el contexto de la época: la «Proposición del 9 de octubre» por el Dr. Lacan, con las disensiones que iban a desembocar en lacreación del «Cuarto Grupo», la preparación de la revista Scilicet con su principio del texto no firmado, el anuncio hecho por Lacan del título de su próximo seminario sobre El acto psicoanalítico y el anuncio concomitante del fracaso de su enseñanza en tanto que no se había dirigido más que a los psicoanalistas. El transcriptor tomó el partido de dar a este Petit discours aux psychiatres deSainte-Anne, una forma escrita que reprodujera en la medida de lo posible el estilo hablado, con los artificios de puntuación que no pueden ser evitados. Están mantenidos los supensos, las vacilaciones, escansiones, repeticiones y lapsus como partes integrantes del discurso. Algunas indicaciones sobre las variaciones del tono habrían sobrecargado inútilmente el texto, sépase solamente que el orador nose privaba de hacer uso de éstas: mordaz, incluso rechinante al comienzo, incisivo y conciso en la parte donde se trata de la teoría del lenguaje, confidencial y de una gran suavidad al final. La muy mala calidad del registro no ha permitido transcribir totalmente algunos pasajes. De dónde la utilización de los signos [...] que indican algunos pasajes absolutamente inaudibles y por lo tantodejados en blanco o las correcciones del transcriptor. Entre los signos algunas raras correcciones al texto de la transcripción original. Finalmente, entre paréntesis son anotadas las reacciones de la sala.[2]





Les agradezco que hayan venido, así, tan numerosos. Voy a tratar de volver esta cohabitación momentánea no demasiado desagradable, dada esta especie de atención colectiva que tienena bien ofrecerme.

Sin embargo, en principio, esta noche no tendré unas cosas especialmente alentadoras para decirles. En todo caso, no fue con esa intención que acepté hablar, así, casi al principio, pues fue al menos así que me presentaron las cosas. Y si elegí, pues fui yo quien lo eligió, este título: Formación del psicoanalista y... Psicoanálisis,[3] es porque eso me parece un temaespecialmente importante, pero, a propósito del cual, me ví llevado a comenzar por, en fin, lo que puede verse, palparse, lo que con toda apariencia ya está ahí como su resultado, a saber, una constatación bastante desengañada.

La formación del psiquiatra, eso no parece ser algo muy simple, ni que vaya de suyo; casi diría, hasta cierto punto, que lo que lo prueba, es este enorme programa en el cualme inscribieron. Para desplazar a tantas personas para la “formación del psiquiatra”, es preciso tenerlas bien al corriente. En fin... es una cierta concepción de la formación, que se extiende cada vez más: se forma, se forma. Se forma con la ayuda de comunicaciones, conferencias, amontonamientos de palabras; a propósito de lo cual, por otra parte, cada tanto podría uno preguntarse cuál puede serel resultado de esto, pues no se puede decir, tampoco, que lo que ustedes vayan a escuchar, aquí, sobre lo que les concierne como psiquiatras ― supongo que los hay aquí en una enorme mayoría ― ustedes no van a escuchar propuestas que sean todas convergentes, ni siquiera sólamente compatibles. Entonces, ¿qué van a hacer? ¿Una síntesis, como se dice? Se puede llamar a eso de otro modo... ¡por qué...