la conclusion

• En conclusión, el debate al respecto a menudo se ha planteado en forma de alternativa dicotómica para la concepción de la democracia, en palabras de T. Pitch: “ ¿el contrato cosntitutivo que seinvoca como legitimación del orden moderno puede ser extendido a nuevos contratantes, o bien, la irrupción en escena de estos nuevos participantes debe implicar pensar en un contrato radicalmentediverso?” [18]. Sin embargo, tener en cuenta -teórica y prácticamente- la diferencia de los sexos, no representa en las propuestas al respecto un abandono del objetivo universalista necesariamente, sino alcontrario, permite reconocer el contenido concreto y diferenciado de lo universal. Así, en la búsqueda de la armonización entre género y ciudadanía, la teoría feminista se ha centrado en los dos ejesfundamentales de este concepto: que noción de sujeto está implícita en él, y la distinción entre esfera pública y esfera privada. A lo largo del desarrollo histórico de la ciudadanía y en laprofundización en la democracia, se ha recorrido un largo y heterogéneo camino, y en este sentido, sólo muy recientemente se ha planteado también, como objetivo consensuado desde una cultura democrática delas izquierdas, la profundización en la democracia y en los derechos humanos, “democracia radical” o extensión de los principios de libertad e igualdad al conjunto de las relaciones sociales; así comola existencia de nuevos/as protagonistas de la acción política. Y desde esta perspectiva, el debate sobre la paridad necesita de un análisis profundo de las formas y los mecanismos del sistema depoder al que se interpela, porque, efectivamernte, en la reivindicación de la paridad y en su legislación se presenta la presunta paradoja teórica de que un pensamiento universalista y un Estadojacobinista –como en el caso francés- introduzcan una medida que “parece” establecer una “diferenciación” por sexo. Y en este análisis habría que dejar claro el presupuesto inicial de que no se trata de...