La condicíon postmoderna Lyotard

INTRODUCCIÓN
Si hemos inaugurado o hemos de inaugurar una nueva etapa histórica llamada "Postmodernidad", no es algo
absolutamente seguro; mas, lo de que sí que podemos estar ciertos es del efecto que la asunción del punto de
vista Postmoderno por parte de filósofos, historiadores, publicistas, autoridades y poderes fácticos varios está
teniendo sobre la realidad que pretenden definir. Esa quiereser mi perspectiva ante la Postmodernidad: tener
en cuenta sus aportaciones novedosas pero, sobre todo, la influencia que han tenido sobre la propia realidad.
Por un lado, hay que decir que la actitud de Lyotard ante la realidad y ante la historia es, a mi entender,
bastante común, cotidiana. Puede observarse, aunque con un nombre distinto al que usa él, esa actitud
escéptica e incluso cínicaante los "grandes relatos" en cada información que recibimos a través de los medios
de comunicación de masas, actitud que, en consecuencia, impregna también el lenguaje cotidiano en forma,
sobre todo, de presupuestos no racionales o, al menos, no razonados.
El hincapié que hace Lyotard en la "diferencia", en la "pluralidad" tiene su correlato (mucho más burdo, por
supuesto) en el mensaje machacón dela globalización, de la sociedad plural, de lo étnico, de lo vario como
valor; mi mayor respeto por tales ideas: lo que me causa una sensación de escalofrío es que tales mensajes se
inoculen en la sociedad por el mismo canal que, al mismo tiempo, garantiza la mayor homogeneidad posible
en los individuos, por el mismo canal que ahoga todo intento de que esa pluralidad se haga real más allá de lomeramente estético (quizá debiera decir cosmético).
Pero esta coincidencia entre Lyotard y los más groseros manipuladores me plantea un dilema ¿qué fue antes,
el huevo o la gallina? Es decir, ¿el concepto de Postmodernidad viene sin más a sancionar filosóficamente
unos hechos que requieren explicación o es la propia teoría de Lyotard y otros la que ha dado pie los
fenómenos postmodernos? Obviamente,el análisis de Lyotard acerca de la sociedad y el saber que él llama
postmodernos es lo suficientemente profundo como para darse cuenta de que no va a rastras de los hechos ni
está tampoco al servicio de ellos; tampoco se puede considerar, obviamente, que una teoría filosófica tuviera
tamaña influencia sobre la sociedad como para provocar una reacción tal y como la observamos (tiempo ha
que lafilosofía no constituye la vanguardia de ningún cambio social, como él señala certeramente). ¿Qué
queda, pues? Considerar a Lyotard como un gran intérprete de los signos, de las pistas que nos da la historia,
como él mismo dice con Kant (no hay que olvidar que La condición Postmoderna es de 1979). Lyotard capta
la dirección de las transformaciones del saber y proporciona una explicación (para mí nodel todo
satisfactoria) de ellas.
Si he de mencionar la sensación que me produce lo que el lenguaje cotidiano incluye en el término
"postmoderno, diré que es una sensación de engaño, de vacío. Pero no de un vacío producido por la pérdida de
sentido ni por la deconstrucción del sujeto, sino por el hecho de que detrás de esa palabra hay muy poca cosa.
Desde luego, no quiero decir que laPostmodernidad como fenómeno filosófico sea una moda, pero hay que
admitir que ha arrastrado un gran número de herederos espurios tanto dentro como fuera de la filosofía, que
no cumplen otra misión que la de ser corifeos de lo establecido.
En resumen, me parece que Lyotard acierta en la descripción de su tiempo (o más bien en la predicción del
nuestro) pero no comparto con él las conclusiones que deriva deesa descripción.
Trataré de analizar críticamente algunas de sus ideas fundamentales con respecto a la Postmodernidad.
MODERNIDAD VERSUS POSTMODERNIDAD
La postmodernidad comienza para Lyotard en los años cincuenta, al final de la época de recuperación tras la
Segunda Guerra Mundial. Económicamente, puede hablarse también del comienzo de la época postindustrial,
1

es decir, del capitalismo...