LA CONDICIÓN HUMANA SEGÚN HANNAH ARENDT

LA CONDICIÓN HUMANA –SEGÚN HANNAH ARENDT-
Gibran Burad Abud


 
“El hombre moderno cuando perdió la certeza de un mundo futuro, se lanzó dentro de sí mismo y no del mundo; no sólo inmortal, sino que ni siquiera estuvo seguro que fuera real.” (Arendt, 2005, p. 337).
El objetivo del presente ensayo es abordar la cuestión de la condición humana. Lo anterior, focalizado desde la visión de HannahArendt. Es decir, qué entiende la autora por condición humana y cuáles son los principios fundamentales de este entendimiento.
Hablar de condición humana es plantear un tema complejo –quizá ambiguo-, por lo cual, en la siguientes líneas convendrá concretarlo.
De acuerdo a la visión de Arendt, la condición humana no es un modelo único de hombre, sino un conjunto de condiciones comunes que puedendenominarse “condición humana”. Éste no es un concepto abstracto, adquiere particularidad con una serie de elementos específicos que la conforman. En ese sentido, es importante, por cuanto pueden arrojar luz al tema, destacar, a continuación, dichos elementos, presentados en el texto de Serrano (1998): la vida, es decir, la configuración bilógica de los seres humanos. La mundanidad, se refiere a laconstrucción –a mi entender, material y social- del mundo de los hombres; el mundo no es una figura dada por sí misma, sino una consecuencia de la actividad humana. La pluralidad, entendida como la diversidad –desigualdad- entre los individuos, grupos y sociedades. Lo anterior son para Arendt los aspectos esenciales de la condición humana, que a su vez adquieren, respectivamente, dimensiones de lamisma: labor (fatiga y repetición), es la actividad de los hombres que persigue la obtención de los bienes básicos para satisfacer las necesidades vitales. Fabricación (racionalidad y utilidad), es la racionalización expresada en la producción de instrumentos que permitan mejorar la obtención de los bienes, es decir, facilitar la “labor”. Acción (práctica, discurso y espacio público), entendida comola interacción entre los individuos en el espacio público, relacionada a la pluralidad y al desarrollo de la identidad del hombre. Así pues, cada una de las dimensiones en mención, conllevan sus categorías –establecidas por Arendt-: potencia, es la capacidad física que permite al hombre realizar sus labores. Violencia, es el control de los instrumentos que permiten ejercer la supremacía sobre losotros. Poder, es siempre el resultado de las acciones concertadas de un grupo.
Desarrollados los elementos (determinaciones, categorías y dimensiones) que dan forma y configuración al concepto de “condición humana”, conviene analizar la dualidad que plantea Arendt (Serano, 1998): “esfera privada” y “esfera pública”, que permite explicar los cambios históricos de la actividad humana. La esferaprivada está relacionada a la labor y a la fabricación, su núcleo es la organización familiar. Su finalidad es la sobrevivencia del individuo y la especie. Existen jerarquías por tradición. No así en la esfera pública, ésta se sustenta en la igualdad ante la ley. En lo público es donde se experimenta la libertad. Si las acciones humanas no alcanzan el espacio de lo público, desaparecen al instante.Si bien se reconoce la importancia de la esfera privada, es notorio que la esfera pública contiene mayor trascendencia en su esencia y en la estructura misma de la condición humana. Desde Aristóteles, se pensaba que la felicidad del ciudadano se encontraba, exclusivamente, en la vida pública; el ciudadano era ciudadano en cuanto participase en el espacio público. Asimismo, Hannah Arendt fundamentasu tesis en la importancia que tiene el ciudadano en la política. Dicha importancia está basada –de acuerdo a la lógica de la autora- en la libertad, es decir, actuar dentro del entramado social-político de manera activa. Es la pluralidad y la heterogeneidad de la conducta humana lo que abre paso a la política. Esta visión –moderna- arendiana es, desde luego, idealista; sin embargo, Arendt no...