La Condicion Del Niño Antes De 1760

La Condición del Niño antes de 1760
Philippe Aries ha demostrado que fue necesaria una larga evolución para que el sentimiento de la infancia arraigara realmente en las mentalidades. Aries llegó a la conclusión de que a partir de comienzos del siglo XVII los adultos modifican su concepción de la infancia y le prestan una atención nueva, una atención que no le acordaban antes. Pero esta atencióndedicada al niño no significa todavía que se le reconociese en la familia un sitio privilegiado, que se transformara en su centro.
La familia del siglo XVII, aunque diferente de la de la Edad Media no es todavía lo que se llama la familia moderna, que se caracteriza por la ternura y la intimidad que una a los padres con los hijos.
Hacia 1760-1770 se produce la aparición de abundantes obras quellaman a los padres a nuevos sentimientos y especialmente a la madre al amor maternal. Rousseau al publicar el Emilio en 1762 cristaliza las ideas nuevas e imprime un autentico impulso a la familia moderna, es decir, a la familia fundada en el amor maternal.
Antes de esta fecha, la ideología familiar del siglo XVI, en proceso de retracción en las clases dominantes, seguía vigente en los demássectores sociales. Si nos atenemos no sólo a la literatura, la filosofía y la teología de la época, sino también a las practicas educativas y a las estadísticas de que disponemos en la actualidad, comprobamos que en los hechos el niño cuenta poco en la familia, cuando no constituye para ella un verdadero estorbo. En el mejor de los casos, su condición es insignificante. En el peor da miedo.
El niñoda miedo
En pleno siglo XVII, la filosofía y la teología manifiestan todavía un verdadero miedo de la infancia.
Durante largos siglos, la teología cristiana elaboró a través de la persona de San Agustín una imagen dramática de la infancia. En cuanto nace, el niño es símbolo de la fuerza del mal, es un ser imperfecto, agobiado por el peso del pecado original. San Agustín describe a la criaturahumana como un ser ignorante, apasionado y caprichosa.
No es menos sorprendente ver que el niño es acusado de graves pecados y condenado de acuerdo con las normas del adulto. Para san Agustín, el pecado de un niño no difiere en nada del de su padre. Entre uno y otro no hay ninguna diferencia de naturaleza, apenas una diferencia de grado: la conciencia, la mala voluntad o la premeditación nocambian en nada la cuestión.
No solo la infancia no tiene valor, ni especificidad alguna, sino que además es el signo de nuestra corrupción, lo que nos condena, aquello de lo que debemos desprendernos. Así que la Redención pasa por la lucha contra la infancia, esto es, por la anulación de un ser negativo y corrompido.
San Agustin: el valor de la infancia es absolutamente negativo y solo consiste enuna ausencia de verdadera voluntad.
Su naturaleza es tan corrompida que la tarea de corrección será costosa. San Agustín justifica por anticipado todas las amenazas, las varas y las palmetas. El término “educación” no se usó nunca con tanta exactitud.
El pensamiento de San Agustín reinó durante mucho tiempo en la historia de la pedagogía. Fue permanentemente retomado hasta fines del siglo XVII, ydiga lo que se diga mantuvo una atmosfera de dureza en la familia y en las nuevas escuelas.
Los pedagogos, que casi siempre son maestros de teología, recomiendan a los padres que sean fríos para con sus hijos, y les recuerdan constantemente su natural malignidad, que serían culpables de cultivar. El famoso predicador español J. L. Vives, cuya obra Institutione foeminae christianae, denuncia conseveridad la ternura y la blanda educación que las mujeres tendían a dar a sus hijos: Las delicias no hacen más que debilitar los cuerpos; por lo cual las madres pierdan a sus hijos cuando los alimentan voluptuosamente.
Vives interpreta los mimos y la ternura en términos de molicie y pecado. La ternura es moralmente culpable en una doble vertiente, malogra al niño y lo hace vicioso o acentúa su...