La Conquista Del Desierto.

LA OTRA HISTORIA: LA CONQUISTA DEL DESIERTO, LOS INDÍGENAS Y EL INDIGENISTA.
Por Roberto Ferrero.

La conquista del desierto nos muestra a caciques vencidos y eso nos crea un sentimiento de compasión por un lado y uno de odio por la campaña que fue dirigida por el general julio A. Roca en 1879.
Pero esto solo representa una parte de la verdad, los indios que vemos no eran los indios tanbuenos como creemos, no eran ni mejores ni peores que sus enemigos (estos también robaban, saqueaban y engañaban). Se era un país violento y todos participaban de ello.
Los araucanos en Leubuco, Sanyhueque en Neuquén, Calfucurá en las Salinas Grandes, se estaban constituyendo en un proto-estado y tenían gran poder con el apoyo de Chile. Los caciques tenían diferentes categorías y los lenguaraces yescribas a la orden de los caudillos indios.
Había un cacique Cafulcurá, que había aprendido de los blancos la teoría del origen “divino” de su autoridad y le decía “príncipe heredero” a su hijo NAMUNCURÁ.
Las relaciones que estos indios tenían con el estado nacional, en la época de Rosas, eran Encargados de Las Relaciones Exteriores, concluían tratados de paz y prohibida su firma a losgobernadores.
Las tribus realizaban pequeñas tareas agrícolas y las comerciaban junto con la hacienda robada. Robaban en “MALON”, salvo casos de “indios pobres” que lo hacían solos, porque no pertenecían a las tribus. Los ganados robados eran engordados en lugares llamados “estaciones”, había una en Tandil, en La Pampa, Mendoza, Neuquén, etc. Luego los conducían hasta la frontera con Chile.
Loscomerciantes chilenos que compraban este ganado eran hacendados, traficantes de armas y alcohol, y eran los que impulsaban a estos indios a robar ya que su interés era expandirse a la Patagonia Argentina.
Estas tribus se decían” dueños de la tierra” y habían estado usurpando territorio argentino desde Chile en el Siglo XVIII. Los Pampas, ranqueles y manzaneros se podían decir dueños de la tierra, peroeran muy pocos y dispersos y no podían tener un gran dominio de las pampas (no las ocupaban ni dejaban que otros lo hicieran). La Pampa no era ni de uno ni de otros, eran de todos, argentinos, indios, criollos, etc.
Los jesuitas y franciscanos también intentaron una conquista civilizatoria con los indios, pero fracasaron y esto fue porque no tuvieron en cuenta que la organización social de losindios era pre-agraria y pre-alfarera. No tenían disciplina laboral como la tenían los Guaraníes y Comechingones, solo eran nómades y guerreros. Por este tipo de sociedad que tenían no se podía la nación esperar la evolución, que sería larga, y la consecuencia sería empobrecerse o perder la Patagonia en manos chilenas. Es por esto que la campaña de Roca está históricamente justificada, pero nolos abusos cometidos hacia ellos después, muchos hombres estuvieron en contra de esto y ellos fueron –Aristóbulo del Valle, Caballirdo, Demaría, Mancilla-.
Los indios capturados muchos fueron a las milicias y otros fueron peones, las indias eran vendidas como sirvientas en las familias acomodadas, los jefes indios fueron encerrados en la Isla Martín García por años.
El progreso agropecuario selogró a costa de los indios y del pueblo argentino. Los soldados y jefes que habían participado de la guerra, habían recibido como pago tierras y tenía títulos al portador que lo comprobaban, pero por necesidad se vieron en necesidad de venderlas por muy pocas monedas a grandes latifundistas. La oligarquía argentina había aprovechado las mejores tierras de la Conquista del Desierto.
Aunque estasituación llega hasta hoy los indigenistas no tiene por qué dar vuelta la estatua de Roca en el sur. Si uno lee los juicios de los indigenistas nos daremos cuenta que las afirmaciones tienen carencia de sentido histórico y todos explicaran esto como un GENOCIDIO. Es muy cieto que han muerto muchos indios en esta guerra, pero se olvidan de las victimas producida por los malones a la población...