La Construcción Criminal En Colombia

LA CONSTRUCC ION SOCIAL DE LA CRIMINALIDAD EN COLOMBIA

El constructo histórico de Colombia ha girado siempre en torno al imaginario colectivo de la nación, de tal suerte, que cada vez que se intenta acometer un estudio, y en particular de la criminalidad, no se puede obviar, la realidad social, por cierto muy particular de nuestro país, desde la época de “la violencia” debido al contextopolítico y social en el que se ha gestado el conflicto. Esta particularidad ha permitido crear unas “representaciones” que proviene de la realidad objetiva, de las cuales se derivan unas características particulares y que a su vez otorgan unos rasgos a los criminales.

El imaginario colectivo es creado a partir del discurso político y auspiciado por los medios de comunicación, estos discursos generanun clima de certeza sobre los criminales, los crímenes y la política criminal que obedece al patrón de la violencia, que al final se convierten en un tema de introspección cultural. Es así como se empieza a generar primero un prejuicio sobre cierta población en razón a su nivel cultural, educativo, socioeconómico y raza, luego se incorpora un perfil sobre este tipo de población, que tienen pocoo nada que ver con el conocimiento del fenómeno de la criminalidad, si no mas bien con creencias subjetivas y prejuicios.

Un diagrama de flujo que resume la construcción social de la criminalidad planteado por el autor es “Realidad objetiva Representación Discurso Creencias + Prejuicios + Intereses Interprete Sedimentación Cultural Definiciones +Interpretaciones por Lenguaje = entendimiento que refleja una construcción social de la criminalidad (significados, características / rasgos, identidades sociales) Saber Practicas Penales”, se ilustra la forma como se construye la política penal partiendo del conocimiento que se ha obtenido del fenómeno criminal en la sociedad colombiana, sin embargo se plantea que la estrategia que permiteincorporar como saber a la criminalidad son los discursos provenientes de los “eruditos o publicistas, los discursos adyacentes a las practicas penales, los discursos ajenos la pensamiento criminológico y penal y finalmente los discursos proveniente de la prensa amarillista ” que pontifican sobre políticas criminales sin contar con los conocimientos sobre el tópico y además hacen apología dotandode características particulares a los criminales.

Otro tópico planteado por el autor, permite dilucidar los estereotipos creados a partir del criminal como es visto en la realidad colombiana, unos desde la perspectiva de las clases sociales, otros desde la genética, algo así como diría Hobbes “el hombres es un lobo para el Hombre”, también están los que “discriminan” a través de los discursosdonde “nosotros” o sea, todos somos delincuentes, excepto las elites.

En cuanto a los preconceptos y el acervo cultural recreado por los discursos, son los pobres, los negros y los marginados, los criminales, creándose estereotipos que los hacen, un poco a la luz de Cesar Lombroso “un criminal nato”, solo por pertenecer a estas clases de la sociedad. Todo lo anterior producto de la pobreza yla falta de oportunidades de todo tipo, como causa “explicativa o relevante en la explicación del delito”.

También desde la genética se ha intentado explicar “porqué somos así” en palabras de Emilio Yunis, quien no duda en atribuir la corrupción y la violencia a la genética colombiana. Además se fundamenta en acontecimientos históricos, como quien fueran los conquistadores del territorio que hoyes Colombia, en su gran mayoría criminales españoles que aquí llegaron siendo señores de honor y prestigio.

El “nosotros” es otra arista del discurso, que implica que todos somos delincuentes, menos como se dijo, las elites, quienes en forma burlesca se incluyen dentro de la masa, pero con el ejercicio de la introspección se sonríen y se auto excluyen de ser parte de la masa de violentos o...