LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO SOCIAL INTRODUCCIÓN

UNIDAD II
LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO SOCIAL INTRODUCCIÓN:

Para el estudio de esta. Unidad, se incluyen cinco textos que contribuyen a que el estudiante examine el proceso de construcción del conocimiento de lo social a partir de la confrontación de diversas perspectivas teóricas, que es el propósito de esta Unidad.

Para el análisis y reflexión del problema de la construcción delconocimiento, existe una amplia bibliografía. Aquí se le ofrece solamente una pequeña selección de textos básicos, los cuales Se van a permitir reflexionar sobre la construcción del objeto teórico en el campo de lo social. Se les sugiere confronte esta reflexión con la práctica docente que realiza, ya que ésta es el objeto del estudio de la Licenciatura que cursa.

En el tercer tema se incluyen dostextos, uno de Carlos Marx y otro de Adolfo Sánchez Vázquez que ofrecen un camino para la construcción del conocimiento: la filosofía de la praxis.

Para el estudio del cuarto tema se incluye un texto de Piaget, en el cual, el autor hace un análisis de diversas posturas epistemológicas y propone la génesis como método para la construcción científica.

Para un conocimiento más amplio yprofundo sobre la temática de esta Unidad, se le sugiere acuda a la Antología Complementaria del curso.
















TEMA 1.
LA CONSTRUCCION EMPIRISTA
PRESENTACIÓN

Emile Durkheln nació y vivió en Francia (1658-1917). Se preocupó por darle rigor científico al estudio de las ciencias sociales. Con tal propósito se entusiasmó en aplicar el positivismo en el estudio de losacontecimientos sociales, objeto de estas ciencias.

La lectura que se le propone muestra la actitud descalificadora de Durkheim en tomo a las prenociones, puesto que éstas, se oponen como obstáculo epistemológico que impide el rigor científico que este autor redama para las ciencias sociales. También explica el tratamiento epistémico que le da Durkheim.


REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACIÓN DE LOSHECHOS SOCIALES

En el momento en que un orden nuevo de fenómenos deviene objeto de la ciencia, éstos se encuentran representados ya en el espíritu, no sólo por imágenes sensibles, sino por una especie de conceptos formados toscamente. Antes de los primeros rudimentos de la física y la química, los hombres tenían ya sobre los fenómenos físico-químicos nociones que iban más allá de la pura percepción;tales son, p. ej., las que encontramos mezcladas en todas las religiones.
Es que, en efecto, la reflexión es anterior a la ciencia, que no hace más que servirse de aquélla con más método.

El hombre no puede vivir en medio de las cosas sin hacerse ideas sobre las mismas de acuerdo con las cuales regula su conducta. Sólo que, por el hecho de que estas nociones están más cerca de nosotros ymás a nuestro alcance que las realidades a que corresponden, tendemos naturalmente a sustituir las últimas por las primeras y a hacer de ellas la materia propia de nuestras especulaciones.

En lugar de observar las cosas, de describirlas, de compararlas, nos contentamos con tomar conciencia de nuestras ideas, de analizarlas, de combinarlas. En lugar de una ciencia de realidades, no hacemos más queun análisis ideológico. Sin duda, este análisis no excluye necesariamente toda observación. Es posible apelar a los hechos para confirmar estas nociones o las conclusiones extraídas de ellas. Pero los hechos no intervienen entonces más que de un modo secundario, en calidad de ejemplos o de pruebas confirmatorias; no son el objeto de la ciencia. Ésta va de las ideas a las cosas, no de las cosas alas ideas.

Spencer descarta este concepto, pero es para remplazarlo por otro que no está formado de otra manera. El hace de las sociedades, y no de la humanidad, el objeto de la ciencia; sólo que da de las primeras una definición que hace desvanecer la cosa de que habla para poner en su lugar la prenoción que él tiene.
Plantea, en efecto, como proposición evidente, que una sociedad no...