La crisis de la medicina o la crisis de la anti medicina

laLa crisis de la medicina o la crisis de la anti medicina
DR. MICHEL FOUCAULT
Ivan Illich->señala a la opinión pública mundial el problema del funcionamiento actual de las instituciones del saber y del poder médicos.
1942-> Se decreta el derecho a la Salud-> Plan Beveridge - en Inglaterra y en otros muchos países sirvió de modelo a la organización de salud después de la segunda guerramundial.

Consecuencias (nuevo derecho, nueva moral, nueva economía, una nueva política del cuerpo)
1. El Plan Beveridge indica que el Estado se hace cargo de la salud-> el derecho del hombre a mantener su cuerpo en buena salud se convierte en objeto de la propia acción del Estado. Se invierten los términos: del individuo en buena salud para el Estado por el Estado para el individuo en buena salud.2. Moral del cuerpo: Irrupción de literatura sobre temáticas de salud en el siglo XIX->La limpieza es la obligación de garantizar una buena salud al individuo y a los que le rodean. Segunda mitad del siglo XX: derecho a estar enfermo cuando se desee y necesite-> derecho de interrumpir el trabajo
3. La salud entra en el campo de la macroeconomía: Al garantizar a todas las personas las mismasposibilidades de recibir tratamiento y curarse se pretendió corregir en parte la desigualdad en los ingresos. La salud, la enfermedad y el cuerpo empiezan a tener sus bases de socialización y, a la vez, se convierten en instrumento de la socialización de los individuos
4. La salud es objeto de una verdadera lucha política: no hay partido político ni campaña política, en cualquier país másdesarrollado, que no plantee el problema de la salud y la manera en que el Estado garantizará y financiará los gastos de los individuos en ese campo.
Somatocracia: régimen en que una de las finalidades de la intervención estatal es el cuidado del cuerpo, la salud corporal, la relación entre las enfermedades y la salud.

Tecnología Médica

Descubrimiento de Antibióticos

Avance Tecnológico




Lacrisis actual no es realmente actual, sino que sus raíces históricas deben buscarse en la práctica social de la medicina: El problema no debe ser el de si se requiere una medicina individual o social, sino el del modelo de desarrollo de la medicina a partir del siglo XVIII (despegue de la medicina)
¿Cuál es ese modelo de desarrollo? ¿Puede ser corregido y aplicado en otros lugares?

1.CIENTIFICIDAD Y EFICACIA DE LA MEDICINA
Una de las capacidades de la medicina es la de matar: La medicina mataba por ignorancia del médico o
porque la propia medicina era ignorante; no era una verdadera ciencia sino solo una rapsodia de conocimientos mal fundados, mal establecidos y verificados.
Verdadero problema: Iatrogenia positiva-> los efectos médicamente nocivos debidos no a errores dediagnóstico ni a la ingestión accidental de esas sustancias, sino a la propia acción de la intervención médica en lo que tiene de fundamento racional

Se entra en una dimensión bastante nueva de lo que podría denominarse riesgo médico-> vínculo difícil de romper entre los efectos positivos y negativos de la medicina

Biohistoria: nueva dimensión de posibilidades médicas-> médico y biólogo ya no trabajana nivel del individuo y de su descendencia sino que empiezan a hacerlo a nivel de la propia vida y de sus acaecimientos fundamentales. Estamos en la biohistoria y este es un elemento muy importante.
El no saber ya ha dejado de ser peligroso y el peligro radica en el propio saber. El saber es peligroso, no solo por sus consecuencias inmediatas a nivel del individuo o de grupos de individuos, sinoa nivel de la propia historia. (Característica fundamental de la crisis actual).

2. MEDICALIZACION INDEFINIDA
a) la medicina responde a otro motivo que no es la demanda del enfermo, la medicina se impone al individuo, enfermo o no, como acto de autoridad
b) tampoco el dominio de objetos de la intervención médica se refiere a las enfermedades sino a otra cosa. salud se convierte en...