la critica de hume al principio de la causalidad

LA CRÍTICA DE HUME AL PRINCIPIO DE LA CAUSALIDAD

Según Hume, la relación casual se ha concebido tradicionalmente como una conexión necesaria entre la causa y efecto, ya que si nosotros tenemosconocimiento de la causa la razón nos dirá el efecto de esta y viceversa , si hay efecto podemos remontarnos a la causa que lo produce, para explicarnos mejor nos brinda un ejemplo de las dos bolas decristal, el nos dice que el choque dos bolas si observamos el movimiento de la primer bola y su impacto lo que él llama causa sobre la segunda que a su vez se pone en movimiento ( efecto) en este casotanto la causa como el efecto corresponde a una impresión donde ya existe una idea que si la primer bola impacta la segura se desplazara lo que este hecho haría suponer que hay una conexiónnecesaria de causa y efecto.
Pero para Hume, no hay impresión que le corresponda a esta idea de conexión necesaria ya que lo único que se observa son las sucesiones de movimientos entre la primer bola y lasegunda porque para él no se percibe ningún sentimiento o impresión interna en la sucesión de choque en estos objetos sino que aparece en los sentidos externos , para explicarlo mejor se dice que elconvencimiento de que la primera bola impacte la segunda y que esta se pondrá en movimiento se debe a la experiencia o habito que se ha observado siempre que este fenómeno se produce uno a continuacióndel otro. Es aquí donde el principio de causalidad leda únicamente valor a la experiencia aplicada al objeto de los cuales ya se tiene previamente impresiones, se le da valor aplicado al pasado yaque lo que puede pasar en el futuro no tiene impresión aun, no sabe que puede suceder y no pasa de ser una creencia ya establecida por hechos que han ocurrido anteriormente.
Es por ello que Hume no leda valor del principio de la causalidad al objeto del cual no tenemos experiencia alguna ya que el no dice que ningún caos la razón podrá ir mas allá de la experiencia y no tenemos impresiones de...