La culpabilidad

INTRODUCCION
La noción de responsabilidad civil radica en una concepción de derecho natural conocida desde muy antiguo y que sirve de norma fundamental de la vida del hombre en sociedad: la de que nadie debe causar un daño injusto a otra persona, y en caso de causarlo, dicho daño debe ser reparado.

En un principio, en las comunidades primitivas, la tendencia general que se observa es que lavíctima de un daño injusto, cause, como reacción, un daño idéntico al autor del primitivo daño. Esta reacción inicial es recogida en normas y disposiciones de carácter general. Es generalizado el uso en dichas comunidades dela Ley del Talión (ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, quemadura por quemadura). En épocas posteriores, y en las comunidades más evolucionadas, comienza adesarrollarse la etapa de las llamadas composiciones voluntarias, ya la víctima de un daño injusto no va a causarle a su autor un daño idéntico, sino se va a contentar con exigirle una reparación de tipo económico o patrimonial al causante del daño, reparación en bienes. En este momento, es cuando puede fijarse el nacimiento de la responsabilidad civil Al mismo tiempo, la idea de venganza contra el autordel daño se transforma en una idea de castigo, que ya no va a ser ejercida ni aplicada por la víctima, sino por la comunidad, interesada en que el castigo sirva de freno a la realización de daños injustos. Ello marca el germen de la responsabilidad penal.







TEMA 3
La Culpabilidad, Diversas Teorías
La Culpabilidad es la situación en que se encuentra una persona imputable yresponsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situación en que se encuentra una persona imputable y responsable. Es una relación de causalidad ética y psicológica entre un sujeto y su conducta. 
La culpabilidad es el quinto elemento del delito y se puede decir que es el conjunto de suposiciones que cimientan la reprimendapersonal de la conducta antijurídica de una persona.
En doctrina clásica (1489) se consideró únicamente la culpa como el hecho generador de la responsabilidad. Durante la primera mitad del siglo XX, hubo fuertes controversias acerca de la unidad del fundamento de las distintas responsabilidades civiles consagradas en el Código Civil. Ya durante la segunda mitad del silo XX y especialmente en lasúltimas décadas, la doctrina ha aceptado definitivamente que hay una bifurcación en el fundamento de la responsabilidad por hechos ilícitos.
Hay casos en los cuales no puede negarse la existencia de una responsabilidad objetiva, pues la culpa no interviene para nada como hecho generador del daño. Por ello la doctrina contemporánea ha ampliado el segundo elemento necesario para que haya lugar a laresponsabilidad civil, comprendiendo la culpa en un concepto más amplio: “el hecho generador de la responsabilidad”.
En la doctrina francesa se han establecido distintos criterios en cuanto a la determinación de lo que debe entenderse como hecho generador de la responsabilidad, dependiendo especialmente del fundamento que le otorguen a la obligación de reparar el daño por hecho ilícito.
Otrosautores hacen hincapié en la dicotomía del fundamento de la responsabilidad civil extracontractual, consideran que el hecho generador de la responsabilidad es la culpa o el riesgo. Otros autores, para no comprometerse en cuanto al fundamento de cada una de las responsabilidades civiles extracontractuales contempladas en el Código Civil y en leyes especiales, prefieren hacer una distincióntripartita: responsabilidad por hecho personal, responsabilidad por hecho ajeno y responsabilidad por hecho de las cosas.
Según la naturaleza de la culpabilidad existen dos teorías: La Teoría Psicológica y La Teoría Normativa.
En La Teoría Psicológica tenemos que la culpabilidad tiene un basamento estrictamente psicológico y es desarrollado conforme con el concepto de conocimiento y voluntad que se...