La Culpabilidad

LA CULPABILIDAD.
El principio de culpabilidad en sentido amplio exige que dicho ataque pueda imputarse objetiva, subjetiva, y personalmente a su autor en determinadas condiciones.
Para la imposición de una pena al autor de un hecho determinado, debe acreditarse, además de la tipicidad y antijuridicidad, un tercer nivel o categoría: La culpabilidad. Dentro de la discusióndoctrinaria de la moderna teoría del Delito, ha predominado la tendencia en separar injusto (tipicidad y antijuridicidad) y culpabilidad. La culpabilidad en palabras de Muñoz Conde, es quien comete un acto antijurídico, pudiendo actuar de un modo distinto, o sea, conforme a derecho. Para Cerezo Mir, en la culpabilidad se examina si le puede ser reprochada al sujeto la infracción de la normade determinación, es decir la realización de la acción u omisión antijurídica. Para este autor la culpabilidad es la reprochabilidad personal de la acción típica y antijurídica.
Antes de analizar el pensamiento de los principales doctrinarios, haremos una reseña de la teoría normativa de la culpabilidad, y las tendencias modernas para fundamentar a la culpabilidad.
CONCEPTO.
*ETIMOLÓGICO.
Etimológicamente viene del latin cupabilis se aplica quien se puede echar la culpa.
Para expresar este término, Reyes Echandia expone: los clásicos, con carrada, preferían emplear la expresión fuerza moral del delito; los neoclásicos hablaban de causalidad psíquica, y no pocos de atribuibilidad.
El mismo jurista indica que al generalizar el uso de la palabra culpabilidad, losalemanes lo designaron con la voz de shuldn los italianos con la de colpelvolazza, los franceses con la de culpabilité, los ingleses con la de culpability, y los brasileños y latinoamericanos con la culpabilidad.
* DOCTRINA
Para Enrique Basigalupo la “culpabilidad constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor de una acción, típica, antijurídica y atribuible seacriminalmente responsable de la misma”.
Para Luis Jiménez de Asúa, la culpabilidad es: “el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica”
Castellanos Tena la define como “el nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con el acto”.
Para Edmund Mezger “la culpabilidad es el conjunto de presupuestos que fundamentan el reproche personal al autorpor el hecho punible que ha cometido”.
Hans Welzel señala que “la acción antijurídica es la culpabilidad”. Para Raúl Zaffaroni, “la culpabilidad es la reprochabilidad del injusto al autor”.
Jescheck menciona que el concepto formal de culpabilidad abarca “aquellos elementos psíquicos del hecho que en un ordenamiento jurídico dado se exigen positivamente como presupuestos de la acción objetiva”.El concepto material de la culpabilidad descubre las razones por los que ciertos factores psíquicos se toman como presupuestos de la imputación subjetiva y en caso de faltar determinan la desaparición del juicio de culpabilidad.
Claus Roxin no le llama culpabilidad “sino responsabilidad, es decir, examina si el autor de una conducta antijurídica es merecedor de la pena”.
Gunther Jakobs definela culpabilidad “como una regulación según la experiencia del fin de la pena, para una sociedad con una precisa constitución”.
TEORÍAS SOBRE LA CULPABILIDAD.

* LA TEORÍA PSICOLÓGICA DE LA CULPABILIDAD.
Fraz Von Liszt, quien con fundamento en el Causalismo naturalista, inspirado en el positivismo del siglo XIX, da origen a esta teoría, Esta doctrina domino el pensamiento jurídicopenal durante el siglo antepasado y el primer cuarto del pasado siglo.
Liszt en su obra Derecho Penal Alemán, deja reducida la acción un proceso causal, creado por un impulso voluntario y la representación de su contenido no es un problema de la acción si no de la culpabilidad. Para este autor la acción se agota con el dolo y la culpa. Define este jurista a la culpabilidad como...