LA CUOTA





CURSO: OCTAVO SEMESTRE “I”








QUITO 2014
ANÁLISIS DEL DECRETO EJECUTIVO N° 225 REGISTRO OFICIAL N°123 DEL 04 DE FEBRERO DEL 2010 RESPECTO DEL CASO ESTUDIADO EN CLASE

¿ElReclamo presentado por el servidor Julio Guerrero Bajaña es constitucional y procedente?
Es constitucional amparado en el Art. 66 numeral 23 que establece el Derecho a dirigir quejas y peticionesindividuales y colectivas a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas. De igual forma, la petición del servidor es procedente dado que está cumpliendo con los requisitos formales queexige la ley y se presentó ante la autoridad competente para conocerla y resolverla.

ANALISIS DE LA PETICION
En virtud de lo expuesto en el Art. 66 numeral 23 de la Constitución de la República,reconoce y garantiza a todas a todas las personas, al derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas, el señor JulioGuerrero, comparece ante el Ministerio de Relaciones Laborales y solicita que se deje sin efecto la resolución MRL-2013-0002251, de 13 de julio de 2013, expedida por el señor Viceministro en la parte queconsta su calificación y cambio de régimen laboral, consecuentemente las normas constitucionales facultan al compareciente a acudir ante cualquier autoridad pública y dirigir una petición de carácterindividual, y también tienen el derecho a recibir una respuesta de carácter motivada, por lo que la petición presentada es totalmente constitucional.
En cambio comparecer ante la misma autoridad públicaque emitió la resolución solicitando se deje sin efecto una parte de la misma, no es procedente, ya que ante quien se debe solicitar se deje sin efecto un acto administrativo es el TribunalContencioso Administrativo y no se solicita se deje sin efecto un acto administrativo a la misma autoridad que la emitió.
ANALISIS DE LA CONTESTACION:
El Art. 76 literal l) de la Constitución de la...