La derrota de napoleón en rusia

LA DERROTA DE NAPOLEON EN RUSIA
ESCRITO POR: PHILIPPE-PAUL DE SÉGUR

ALUMNO: DANIEL SÁNCHEZ OLMO

Han sido numerosos los autores que han escrito sobre Napoleón, sobre su vertiginoso ascenso y su clamorosa caída. Sin embargo, la obra de Philippe-Paul merece especial mención. Este texto ha servido de ayuda a escritores como Tolstoi, y sus primeras ediciones se agotaron rápidamente llegando apublicarse hasta ocho seguidas. La recreación de la guerra en Rusia por este mariscal de logística del emperador tiene el valor añadido de ser una obra escrita por alguien que vivió el momento y, además, capaz de expresar los acontecimientos desde una óptica periodística experta.
En este libro, Philippe-Paul nos narra la campaña que llevó a cabo Napoleón en Rusia en 1812, y como esta llevaría alEmperador al desastre. Nos aparece un Napoleón cambiante. En un principio es decidido y con un objetivo fijo. A medida que avanza la campaña y el frio, el hambre y la desesperación por no encontrar un ejército enemigo al que enfrentarse, Napoleón se vuelve vacilante y comete errores graves que lo llevarían finalmente a la derrota.
Desde que el gran ejército del emperador entró en territorioruso, el autor nos da a entender que lo que Napoleón buscaba era una batalla frontal, entre el grueso de las tropas del zar y sus fuerzas. El hecho de que el ejército ruso rehuyera el combate resultó desesperante para ambos bandos. Esto lo expresa muy bien el conde de Ségur, pues hace ver el malestar de la población rusa al ver como sus tropas, en vez de enfrentarse al enemigo, lo único que hacen esdestrozar sus casas y sus campos y dejar penetrar cada vez más al ejército invasor. Según nuestro escritor, el malestar era tal, que el zar se vio obligado a destituir al general inglés Barclay, que comandaba el primer ejército ruso. Sin embargo, esta estrategia de retiradas no fue algo planeado, tal y como hace ver en algún momento nuestro autor. Fue más bien, la expresión de la incapacidad de lastropas rusas para encontrar una zona donde la batalla les fuera favorable. Cuando Kutúzov cogió las riendas del ejército, esta imposibilidad de plantear una batalla seria se puso de manifiesto, pues sus movimientos fueron continuistas de los de Barclay, es decir, las tropas rusas siguieron su retirada. Parece que los generales rusos sabían bien que no podrían derrotar al ejército francésfácilmente y por ello se retiraban continuamente. Este aspecto lo pasa por alto el conde de Ségur al escribir la obra. De igual modo que pasa por alto continuamente el desgaste que estaban teniendo las tropas francesas en España. Cierto es que las noticias viajaban lentamente, y que Rusia y España estaban en puntos totalmente opuesto del continente, pero el emperador conocía la situación española, y muyprobablemente, Philippe-Paul también la conociese, pero no consideró necesario mencionar el problema cuando hacía referencia a que la campaña rusa era la única que se le había resistido a Napoleón.
Volviendo a la búsqueda de la victoria rápida que deseaba el emperador, con la llegada a la comandancia del ejército ruso de Kutúzov, se produjo (tras otras tantas huidas como dije anteriormente) laansiada batalla, en Borodino. Esta oportunidad llega justo cuando Napoleón está en peores condiciones físicas (estaba enfermo). Aspecto este en el que hace especial hincapié el autor, quizá simplemente para explicarse a sí mismo como pudiendo haber derrotado finalmente al poder ruso y haber forzado la firma de un pacto, Napoleón solo consiguió una victoria, importante en cuanto a bajas y en cuanto aque el camino a Moscú se quedó libre, pero insuficiente para conseguir la rendición rusa. El emperador se vuelve humano aquí, está enfermo y comete errores en la estrategia que casi lo llevan a la derrota total.
También se expresa en la obra de forma precisa el número de bajas en el bando francés y continuamente se hacen referencias al estado anímico de la tropa, se describen las penurias que...