La Desobeniencia Civil

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD Dr. RAFAEL BELLOSO CHACÍN
VICERRECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DOCTORADO EN CIENCIAS POLÍTICAS
CIUDADANÍA, DEMOCRACIA Y PLURALISMO


[pic]


LA DESOBENIENCIA CIVIL













Colina de Andrade, Doris


















MARACAIBO, abril de 2012LA DESOBEDIENCIA CIVIL COMO PIEDRA DE TOQUE DEL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO. JURGEN HABERMAS


En el presente ensayo se estudia el trabajo realizado por Jurgen Habermas sobre la desobediencia civil, y en ese sentido el autor, al igual que Dworking y Arendt toma como modelo el análisis del movimiento estudiantil que se opuso a la guerra de Vietnam para destacar los rasgos más importantes deeste evento. De ahí, tomo como ejemplo la protesta contra la intervención estadounidense en Vietnam llevada a cabo por treinta y nueve (39) estudiantes de la universidad de Michigan el 15 de octubre de 1965.
Al respecto, Habermas introduce una definición elaborada por Jean Cohen y Andrew Arato a partir de los aportes que sobre la desobediencia civil realizaran Rawls y Dworking. Desde estepunto de vista, la misma implica actos ilegales, habitualmente cometidos por parte de actores colectivos, los cuales hacen referencia a principios, pero son simbólicos en sus carácter, se trata de actos no violentos de protesta, que apelan a la capacidad de razonamiento así como al sentido de justicia de la población.
En ese orden de ideas, el concepto de Cohen y Arato intenta ofrecer unasíntesis comprehensiva de los diferentes sentidos que se le han dado a la desobediencia civil. Por un lado, recoge las características generales de la desobediencia civil (ilegal, colectiva, pública, no violenta y como último recurso a utilizar) y por el otro, contempla los aportes de Dworking, Rawls y Habermas; es decir, tratan de reconciliar en la misma definición la tradición liberal y la tradicióndemocrática radical.
Así de Rawls recupera la necesaria remisión de la desobediencia civil al sentido de justicia de la mayoría de la población y su capacidad de razonamiento. De Dworking, toma los derechos fundamentales como argumento de los desobedientes civiles para invocar los principios de las democracias constitucionales. Finalmente, de Habermas asume la desobediencia civil como aquellaalternativa de resistencia simbólica, cuyo principal destinatario es la opinión pública, buscando restablecer el vínculo entre la sociedad y la sociedad política, teniendo a la legitimidad democrática como argumento de los desobedientes civiles a la hora de justificarse.
Por otro lado, la desobediencia civil planteada por Habermas cobra un sentido más amplio y más político que las planteadaspor Dworking o Arendt; el problema que representan estos actos de transgresión simbólica de las reglas, exentos de violencia es que deben entenderse como expresión de protesta contra decisiones vinculantes que pese a haberse tomado legalmente, son ilegítimas a la luz de los principios constitucionales vigentes.
De ahí que, en Habermas es grande la influencia de Rawls, de quien retoma elsentido de justicia de la mayoría, no sólo para solventar el carácter simbólico de una protesta, sino también para considerar las condiciones de la desobediencia civil justificada, esto es: (a) que se trate de casos concretos de injusticia manifiesta, (b) haber agotado las posibilidades de acción legal, (c) la capacidad de los desobedientes de justificarse, (d) su no recurrencia al ejercicio de laviolencia, (e) remitirse al sentido de justicia de la mayoría, (f) hacer frente a las consecuencias jurídicas de su acción y (g) que las dimensiones de la desobediencia civil no pongan en peligro el funcionamiento del orden jurídico en su conjunto. (condiciones endógenas)
A estas condiciones Habermas agrega una exógena al ser inmanente al sistema político, la cual se apoya en una comprensión...