La Despersonalización De La Obra Artística

La Despersonalización de la Obra Artística
Marcoantonio Paredes
Viernes 23 de junio de 2006

Si bien es cierto el título del siguiente trabajo se refiere a la obra artística en general, lo propuesto en las siguientes líneas es observable en cualquier campo de la actividad del arte, es decir, la pintura, la poesía, la narrativa, el teatro, la música, etc.; de tal modo que para mayorcomprensión y simplificación lo plantearé en el trabajo literario (poesía y narrativa). Mi propuesta obedece a la creciente desnaturalización esencial del arte en la actualidad. Desde que con la Revolución Rusa hubo la apertura del "arte comprometido" y luego los que no acudieron a la vertiente se les declaró "arte por arte", se ha ido confundiendo asuntos como para que sirve el arte, para que existe,quienes hacen el verdadero arte, etc., etc., y con ello se ha justificado una serie de conceptualizaciones absurdas del mismo, llegando a crear en muchos casos un arte inservible que no obedece a ninguna de las dos "vertientes" existentes de la producción de la obra artística. Esto es consecuencia de la compleja psicología humana actual: confundido, confunde todo. Ante lo que escribo ahora muchoslevantaran su voz de protesta, altaneras y los eruditos en la materia se verán ofendidos frente a esto. Yo solo intento volver a las fuentes reales del arte y sus funciones esenciales, alentado por la voluntad de la humanidad representado de forma singular en mi esencia.
II. Del Arte y su Obra
Existe una gran cantidad de libros adornando bibliotecas intentando definir lo que es arte. Una gran cantidadde páginas sobre tratados de arte discurren sobre la conceptualización del arte y sus funciones. Para fastidio de los tratadistas voy a decir que el arte tiene una sola definición, sencilla, simple y concreta: "es el medio por el cual se captan las efusiones esenciales de la naturaleza intentando transmitir su belleza intrínseca y con ello su sabiduría". Su función, única, irreemplazable yoriginal: "sensibilizar al individuo motivando la constitución esencial de su ser y la animación de sus aspectos trascendentales". Esto es en resumen la significación a tanta argumentación inservible que no hace más que complicar las cosas. No existe "arte por arte" o "arte comprometido", ninguna obedece a la real dualidad de la naturaleza (Positivo y negativo), los dos son una misma cosa. El arte porun lado tiene ese aspecto liberador de las efusiones naturales e independientes del hombre y por otro, éste, se debe hacer con el compromiso de trasmitir la sabiduría recepcionada. Lo que si se ha generado con todo este conjunto de proyecciones o ejecuciones del arte es que este tenga un evidente aspecto positivo y otro negativo, válgase llamar arte objetivo y arte subjetivo. El arte objetivo, esaquel que trasmite la esencia de la belleza y su sabiduría, conllevando con ello a la regeneración del individuo, liberando aspectos virtuosos. Por otro lado, con relación al arte subjetivo, no necesitamos más que observar las actuales condiciones en la que se encuentran las expresiones artísticas, degeneradas y sirviendo de detonante para despertar en el individuo las más bajas pasiones. A la luzde estas definiciones, claras, concisas y objetivas, podrían nacer dos preguntas que una sería contestada con la respuesta de la primera: ¿Quiénes hacen el arte objetivo?. Sin ambages, el arte objetivo es realizado por personas que tienen la calidad de Iniciados y captan concientemente las efusiones de la naturaleza y realizan arte para los Iniciados. Los no Iniciados o "entendidos" se embarcan eninterpretaciones atrevidas, necias y díscolas sobre el trabajo de estos, logrando confundir al resto. El hombre en sí mismo actualmente tiene una complejidad psicológica terrible que enturbia su sensibilidad para captar los símbolos, tanto de las expresiones de los Iniciados como los de la naturaleza. Este hombre es el que intenta interpretar muchas obras artísticas de Iniciados (La última...