La Diferencia Entre Tradición Civilista O Derecho Romano-Germánico Y El “Common Law”,

La diferencia entre Tradición Civilista o Derecho Romano-germánico y el “Common Law”,

El origen del Common Law es la costumbre medieval inglesa y es un derecho no escrito que no reconoce enla ley. Common LawSe basa en la jurisprudencia, es decir en el conjunto de fallos emitidos por los tribunales. Sobre el derecho Romano Germánico se basa en la ley y tiene su origen en los paísesde la Europa occidental que conformaron parte del Imperio Romano. Ciertas ramas del derecho que nacieron en el Common Law han sido, por la fuerza de los hechos, importadas por la tradiciónromana germánica.

Hay mucha diferencia, me refiero a que la tradición civilista o derecho romano existe lo que es la ley civil aunque se transfiere a un contexto un poco justificado puesto que seexpresa mediante mediantes códigos dentro de las leyes, el cual se denomina derecho de fondo, a diferencia del common law que es todo lo contrario la cual es que no existe una opción religiosasino que tiene más importancia el valor positivo o mejor dicho la prudencia para interpretar la ley y otra cosa "no existen códigos como derecho". Una muy importante de grado en el Common Law noexiste una sujeción religiosa a Códigos de ningún tipo (no "existen" códigos, como "derecho") y tiene mucho más peso el valor "positivo" de la jurisprudencia en la interpretación de la Ley;mientras que en el Derecho Romano se interpreta la ley civil en un contexto codificado, integrador, denominado "derecho" de fondo, que descarga la administración de justicia en otro código de formas oprocedimientos.

Sobre lo leído puedo concluir que Probablemente no tomemos todo lo que existe en el common law, pero los elementos esenciales deben y están siendo incorporados. Es por ello queel derecho americano ha influido mucho en las últimas décadas. Y a esto debe sumarse que el derecho norteamericano ha creado nuevas disciplinas que todos los demás países han tenido que adoptar.