La Différance de Derridá

Derrida

Si piensas en el la palabra “posmoderno” vienen rápidamente
a la mente gente como Nietzsche, Heidegger, Foucault y Derrida.
Pero yo siempre he pensado que Kant es quien inició o al menos
posibilitó esta corriente. ¿Kant, por qué? Porque con su
revolución copernicana colocó al hombre en el centro del
cosmos, epistemológicamente hablando. Su conocimiento pasó
de ser un reflejopasivo del orden cósmico a ser activamente
producido por el hombre. Lo único que le salvó del relativismo
era el hecho de que el aparato de producción era igual para
todos.
Lo que distingue a Kant de los autores que antes mencioné es
que el locus de la producción de conocimiento y significado ha
pasado de las operaciones de la mente a la locución de la
lengua. Ya no es una operacióntranscendental sino histórica y
socialmente construida. Pero no hace falta que seas un Foucault
o Heidegger para apreciar la importancia del lenguaje ya que el
célebre giro lingüístico se nota en la filosofía analítica también.
Pero en este vídeo vamos a centrarnos en Jacques Derrida. Lo
que he comentado sobre el lenguaje sirve para introducir una de
las afirmaciones más conocidas de Derrida: “il n'y a pasde horstexte”. Comúnmente se traduce como “no hay nada fuera del
texto” pero sería más preciso decir “el texto no tiene un fuera, o
no hay un exterior al texto”. ¿Qué es un texto? Para la gran
mayoría, un texto es algo como esto - una colección de palabras
escritas en una hoja. Lo que oyes saliendo de mi boca es un
texto también, y también cosas como gestos y cosas más
complejas como lasreglas del ajedrez o la moda. Un texto para
Derrida es cualquier cosa que significa (signifique?), que tiene
que ser interpretada.
Entonces, tenemos un texto, pero dice que no hay nada fuera

1

Derrida

de él, que el texto lo es todo. ¿Qué quiere decir? Primero hay
que saber que eso no es una afirmación ontológica sino
epistemológica. Es algo parecido a lo que dice Kant cuando dice
que notenemos acceso a un mundo en sí mismo sino sólo uno
fenoménico, capaz de aparecer a nosotros. Decir que todo es
texto quiere decir que todos es interpretable, que todo se
encuentra en un contexto. Para leer un texto, como dice, “hay
que tener en cuenta este contexto ilimitado, y poner la más
aguda y amplia atención en el contexto, y por tanto en un
movimiento incesante derecontextualización.”
Esa frase - movimiento incesante - capta bien el tenor de su
pensamiento. Los textos que Derrida lee, sean de Platón,
Rousseau o Hegel, se elaboran con argumentos que pretenden
fijar un tema en particular, sea la política, la naturaleza de la
conciencia humana, o la ética, y decir que así están las cosas, así
es la realidad. Es como si construyeran edificios que se erigen
sobre cimientosmuy sólidos, inquebrantables. Lo que Derrida
quiere hacernos ver es que esos cimientos no son tan sólidos
como parecen (parezcan?), que de hecho son movedizos. En los
textos que Derrida escribe sobre los textos de la tradición, trata
de manifestar ese incesante movimiento de los cimientos. Trata
de evidenciar la inevitable alteridad que acecha la pureza de la
verdad y la identidad. El método,estilo, o estrategia que usa
para hacerlo lo llama deconstrucción.
Ahora, la palabra “deconstrucción” como el propio
“posmodernismo” ha sido muy abusada en la cultura popular.
En Internet puedes encontrar a gente deconstruyendo todo tipo
de fenómeno, pero en la mayoría de los casos se trata de una
mera crítica. Lo que Derrida hace es algo distinto y muy preciso.
Toma el término deHeidegger y su noción de “Abbau” o

2

Derrida

“destrucción”. Lo que Heidegger quiere destruir son conceptos
ontológicos que se han endurecido sobre el tiempo y que
ocultan las fuentes primordiales del Ser. Para que su forma de
leer textos no connotara violencia, Derrida escogió la palabra
deconstrucción, que tiene la connotación de desmantelamiento.
Aun así, en el mundo filosófico la gente...