La Dimensión Internacional De La Reforma De Derechos Humanos: Antecedentes Históricos

LA DIMENSIÓN INTERNACIONAL DE LA REFORMA DE DERECHOS HUMANOS: ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Introducción
La reforma constitucional en derechos humanos de 2011, conduce la política exterior de México por diversas vías. Primero, el estatus jurídico de los tratados internacionales de derechos humanos precisando su jerarquía de rango constitucional. Segundo, con la modificación del artículo 89constitucional, la protección y promoción de los derechos humanos, con lo que se consagra la idea de que tales derechos son un componente esencial de la identidad política que México desea proyectar al resto del mundo.
La modificación del artículo 89, se basa en que los derechos humanos encarnan valores que son comunes a todos los mexicanos y eleva su protección y promoción en el sistema internacional auna política del Estado que, responde al interés nacional por encima de las diferencias de los gobiernos en turno.
Los derechos humanos tienen una matriz doble: se finca en las luchas democratizadoras correspondientes al ámbito político interno, aunque, es producto de la dinámica de interacción con el resto del mundo. La evolución que han experimentado las relaciones internacionales a raíz de laglobalización y la progresiva erosión de las fronteras entre el ámbito interno e internacional en los derechos humanos.
Las políticas del Estado mexicano frente al resto del mundo en materia de derechos humanos fueron cambiando. La posición nacionalista y defensiva que anteponía la protección de la soberanía frente al régimen internacional de derechos humanos fue dando paso lentamente a lapostura internacionalista y colaborativa que caracteriza a la política exterior de México hoy en día.
La posición que sostuvo México frente al régimen internacional de derechos humanos se divide en dos sentidos. El primero, es la concepción del Estado mexicano respecto del alcance que debía tener el régimen internacional de derechos humanos en general y respecto a México en particular, en términos dela precisión y obligatoriedad de sus normas.
El segundo criterio es la concepción del Estado mexicano sobre los actores que podían participar en el régimen internacional de derechos humanos e interactuar legítimamente con las autoridades nacionales.
A partir de estos dos ejes se han identificado las etapas:
1. 1945-1994: el multilateralismo tradicional
2. 1994-2000: los años detransición
3. 2000-2006: el multilateralismo bilateral
El multilateralismo tradicional en materia de derechos humanos (1945-1994)
En los años noventa los derechos humanos figuraron en la política exterior de México, mediante la participación del país en los organismos internacionales especializados en la materia.
El multilateralismo y la apuesta por el derecho internacional eran congruentes conuna participación decidida de México en el régimen internacional de derechos humanos. En el caso del régimen de derechos humanos, el respaldo habitual del Estado mexicano al multilateralismo entraría en tensión con el otro pilar de su política exterior: la defensa de sus potestades soberanas.
México sostuvo una posición ambigua ante la agenda internacional de los derechos humanos: de respaldo yhasta de exaltación en el discurso, pero en la práctica recelosa y obstruccionista ante el ulterior desarrollo del régimen. México estuvo dispuesto a promover solamente el multilateralismo tradicional que subrayaba la defensa de los intereses y los derechos de los Estados-naciones, colocando la soberanía y la no intervención como ejes rectores de la cooperación internacional en materia de derechoshumanos. Poco a poco la tensión original entre la proclamada adhesión del país al derecho internacional en general, así como a los derechos del hombre y su posición defensiva frente al avance progresivo del régimen de derechos humanos, empezaría a generar costos.
En México preocupaba no sólo el potencial uso ilegítimo de las normas internacionales de terceros, sino también su correcta aplicación...