La división del trabajo

La división del trabajo social según Durrkheim (1893). También es la obra que se perfila claramente la influencia de Augusto Comte, explica que en este primer libro el tema central del pensamiento de Durkheim, es de las relaciones entre los individuos y la colectividad.
Durkheim da una respuesta fundamental a la pregunta que le realizan distinguiendo dos formas de solidaridad denominada mecánicay la llamada orgánica. El dice que la solidaridad mecánica es para utilizar la expresión de Durkheim, una solidaridad por similitud, también expresa que la sociedad es coherente porque los individuos aun no se han diferenciado.
Dice que la forma contraria de solidaridad, llamada organica,es aquella en la cual el consenso es decir, la unidad coherente de la colectividad, los individuos ya no sonsemejantes sino que son diferentes hasta cierto punto precisamente porque son distintos se obtiene el consenso.
Durkheim en su pensamiento explica las dos formas de solidaridad corresponden a dos formas extremas de organización social. También los individuos de un clan son intercambiables, por así decirlo, de ello resulta, y esto es de una de las ideas esenciales del pensamiento que Durkheim, queel individuo no es el primero que aparece históricamente.
La división moderna del trabajo en un sentido, una sociedad mecánica es también una sociedad segmentaria sin embargo, la definición de estas dos ideas no es exactamente la misma.
Por la definición Durkheim explica bien pueda ocurrir que, en determinada sociedad cierta división del trabajo, sobre todo la división del trabajo económicoese muy desarrollado, como lo demuestran la autonomía de la vida local y la autoridad que se conserva en ella la tradición.
Por consiguiente, la idea de estructura segmentaria no se confunde con la solidaridad por similitud, podríamos tener una sociedad global, que se extiende sobre un dictado espacio y que no seria más que la yuxtaposición de segmentos, todos semejantes y todos autárquicos.La división del trabajo que Durkheim procura aprender y definir no se confunde con la que contemplan los economistas sino que el observa desde otro punto de vista.
Durkheim deja claro que en efecto es independiente de las condiciones particulares en que los individuos se encuentran los individuos desaparecen y ella queda.
También dice que en la sociedad en que domina la solidaridad mecánica, laconciencia colectiva engloba a la mayor parte de las conciencias individuales.
Finalmente también expresa la conciencia colectiva, aparece particularizada. En cambio, en las sociedades en que existe una acentuada división del trabajo, la misma exigencia estará formulada solo de modo abstracto y por así decirlo universal.
Durkheim en este análisis deduce una idea que ha mantenido toda su vida, yque por lo tanto se encuentra en el centro de toda su sociología, la que afirma que el individuo nace de la sociedad y no la sociedad nace de los individuos. El primer sentido es el de la prioridad histórica de las sociedades en que los individuos se asemejan unos otros y por así decirlo están perdidos en el todo.
Deja establecido que las sociedades colectivistas donde cada uno se asemeja atodos, son históricamente los primeros. En realidad. La conciencia de la individualidad no podía existir antes a la solidaridad orgánica y a la división del trabajo.
En su celebre obra de investigación aclara acerca de la naturaleza y las causa de la riqueza de las naciones (1776) Adam Smith puso el fenómeno de la división del trabajo en el primer plano del análisis del sistema económico con elfin de explicar la productivad, el intercambio y el uso de los bienes del capital.
Una de sus ideas fundamentales es la que le permite definir la sociología es decir, la prioridad del conjunto social a la suma de los elementos por el todo.
El sociólogo explica la división del trabajo diferente de lo que el economista entiende con el mismo concepto.
Los síntomas del fenómeno conciencia son la...