La Division Del Trabajo Social

LA DIVISIÓN DEL TRABAJO SOCIAL
DE DURKHEIM*
Robert K. Merton
RESUMEN

La fuente de la vida social es, según Durkheim, la similitud de las consciencias y la división
del trabajo. La primera es más evidente entre las sociedades primitivas, en las que la «solidaridadmecánica», puesta de manifiesto por la ley represiva, prevalece. La segunda es propia de las sociedadesavanzadas, en las que semanifiesta una mayor «densidad dinámica» y en las que las reglas
jurídicas definen la naturaleza y las relaciones de las funciones. Al combatir el individualismo y
basar la existencia de las sociedades sobre el «consenso de las partes», Durkheim refuta su énfasis
positivista que niega la relevancia de los fines en el estudio científico de la sociedad. En su discusión
de los fines sociales hayuna tendencia antimecanicista latente. La teoría del desarrollo unilineal
está basada sobre datos etnográficos deficientes. Asume la ausencia de división del trabajo
entre las sociedades primitivas, así como la de la «solidaridad mecánica» entre las sociedades
modernas. Las leyes represivas y restitutivas se usan como índices de la solidaridad mecánica y
orgánica, pero Durkheim no establececon ninguna precisión las perfectas relaciones que él da
por sentadas entre sus tipos de solidaridad y de leyes.
En un estilo pedestre, y de alguna manera impropio, la obra de Durkheim
De la division du travail social ha merecido una tardía traducción al inglés, cuarenta
años después de su publicación inicial1. Este testimonio de la continuaestima otorgada a la obra de Durkheim provee unincentivo para reconsiderar
la primera magnum opus de este protagonista hegemónico de la escuela sociológica.
El valor de este examen es doble: por una parte, permite una reconsideración
del papel desempeñado por Durkheim en el desarrollo del pensamiento
sociológico moderno y, por otra, llama la atención acerca de varias concepciones
fundamentales para gran parte de la investigación contemporánea.A la hora de valorar sus contribuciones, es pertinente un análisis del contexto
teórico en el que esta obra fue escrita. Firmemente vinculado a la corriente
del pensamiento positivista que procede de Comte, el libro de Durkheim expresa
muchos de sus rasgos característicos. Así, busca adoptar los métodos y criterios
de las ciencias físicas para la determinación de aquellas leyes socialesinducidas
mecánicamente, las cuales, bajo condiciones dadas, se obtienen con una
ineludible necesidad. Explícito en este proceder está, desde luego, la asunción
de la viabilidad del mismo, así como la susceptibilidad del fenómeno social a ser
objeto de tal estudio. De este modo, se pasa por alto el hecho de que el concepto
de causalidad, tal vez más marcadamente en las ciencias sociales que en lasfísicas, es una asunción epistemológica, una cuestión de imputación y no de
observación. Dentro de esta tradición positivista, La división es clasificable, además,
como un ejemplo del enfoque antiindividualista y antiintelectual. Es una
rebelión declarada contra el positivismo utilitarista e individualista que, buscando
sus prototipos en los sistemas de Hobbes y Locke, caracterizó a granparte
del pensamiento social inglés. Un sociologismo radical le pareció a Durkheim
una forma de mantener la autonomía de la sociología como una disciplina independiente,
y a esta preocupación dominante se deben muchas de sus concepciones.
De especial trascendencia es el hecho de que La división, aunque bosqueja
muchas de las ideas que Durkheim desarrollará con posterioridad2, muestra un
enfoqueobjetivo, con reservas implícitas, del cual él divergió claramente más
tarde, especialmente en sus Formes élémentaires de la vie religieuse.
Los periplos de las ideas expresadas en La división han llegado a este país,
pero un breve sumario es, sin embargo, conveniente para establecer las bases
de la discusión. Sostiene Durkheim que la fuente de la vida social es doble: la
similitud de las...