La Dogmática Como Método De La Ciencia Del Dereco

LA DOGMATICA COMO METODO DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

El propósito del presente trabajo es mostrar como la "Dogmática" continúa siendo un "método" característico del Derecho, las utilidades que presta y algunos de los problemas que enfrenta. Aunque es imposible definir la "Dogmática", de hecho en el lenguaje corriente el término alude a las técnicas y herramientas, en su conjunto, que utilizanhabitualmente los "operadores" jurídicos en el sistema legal codificado. Muchas veces, el término se usa peyorativamente para descalificar las desviaciones producidas en su utlización (particularmente el abuso de la "genealogìa de conceptos"). Se la ha caracterizado de la siguiente forma: “...un tipo de razonamiento deductivo análogo al que utilizan las ciencias empíricas, que utiliza criterios yprincipios que, al mismo tiempo que permite la inferencia de soluciones no contenidas en el texto legal, no se oponen abiertamente al sistema de derecho positivo. Esta circunstancia permite contar con criterios racionales para resolver una controversia o evaluar una conclusión con mucha más amplitud de lo que es posible en relación con la moral. Por ello, a pesar de que la dogmática no es unaciencia descriptiva empírica ni una ciencia formal, no se puede negar su racionalidad o la posibilidad de controlar intersubjetivamente sus soluciones” (Bovino y Courtis, 189, con citas de Nino, C.S. “Consideraciones sobre la dogmática jurídica”) A través de la "Dogmática" : a) se "reconstruye" el Derecho, explicando reglas y principios que se extraen del texto legal, b) se establecen nuevas reglas quecompletan “lagunas”, c) se establecen criterios para resolver conflictos entre normas, d) se restringe o amplía el alcance de las normas, etcétera. Sebastián Soler dice que la Dogmática se vale de "la descripción y el aislamiento de cada figura jurídica; la comparación, jerarquización, agrupamiento de ellas para inducir principios gnerales o criterios sistemáticos y distributivos. Finalmente, ladeducción verificante de la exactitud de los principios alcanzados"1 Los excesos de la "Pandectística", la "Jurisprudencia de Conceptos" y la "Escuela de la Exégesis" son la causa de algunos los prejuicios que hoy pesan sobre el “conceptualismo”, la “abstracción”, y otras herramientas que caracterizan a lo que se da en llamar "dogmática". Sin embargo, nos interesa resaltar que esas "escuelas" endefinitiva suministraron un instrumental teórico conceptual que aún sigo siendo útil para
1

Soler, Sebastián. Tratado de Derecho Penal Argentino, pág. 38

942 0 . 1 6 M O . . //08 : A . . 4 13 C 2

1

el estudio, para la enseñanza , la "sistematización ", la interpretaciòn y la aplicación del Derecho. Pero ¿ qué es el Derecho ? La respuesta a esa pregunta imposibilitaría el avance decualquier trabajo de investigación que tenga por objeto "el Derecho", dada la multiplicidad de acepciones y de corrientes de pensamiento que existen al respecto. No obstante esa dificultad, consideramos que tanto desde las perspectivas iuspositivistas o iusnaturalistas sería posible establecer algún acuerdo: a) el Derecho se presenta como un fenómeno normativo, b) el material normativo constituye un"sistema" o bien debe ser estructurado como un "sistema", para su enseñanza y aplicación.2 Ese derecho “normativo” se presenta como una masa de "reglas" o "mandatos", que se expresan a través de "enunciados", "proposiciones" o "juicios", con la pretensión de ser obligatorias. La “ciencia jurídica” tiene la aspiración de darle un cierto “orden” que sirva para fundamentar las decisiones de un modomás sistemático y planificado, es decir, más “científico”. Por lo tanto uno de los problemas ha ser resuelto por la "Jurisprudencia· fue el de configurar ese orden para el material normativo, para lo cual se recurriò al método analítico que imperaba en las ciencia del momento. Se intentó clasificarlo y sistematizarlo siguiendo el método de las ciencias naturales, o estableciendo reglas lógico...